Решение по делу № 2-5253/2017 от 23.06.2017

                                    Дело № 2-5253/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г.      <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева Р. В., Пономаревой Т. С., Пономарева В. В., Пономаревой О. В. к ПоноМ. М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с требованиями о признании утратившей право пользования ответчика ПоноМ. М.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя их тем, что они являются собственниками указанной квартиры по 1\4 доле каждый.

Данная квартира была приобретена истцами на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что истец Пономарев Р.В. состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

После расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехала из жилого помещения, принадлежащего истцам, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не производит, ее вещей в квартире нет.

Истцы просили признать утратившей право пользования ответчика квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истцы Пономарева О.В., Пономарев Р.В. и Пономарева Т.С. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ПоноМ. М.А. и ее представитель по устному ходатайству Леонова Ю.А., в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований, однако просил предоставить отсрочку снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу на срок 6 месяцев.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономаревых являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно данной статье указанные лица подлежат отнесению к членам семьи собственника при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1\4 доле каждый.

Данная квартира была приобретена истцами на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

В данной квартире зарегистрированы: истцы, ответчик, и несовершеннолетний ребенок.

Истец Пономарев Р.В. состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признание гражданина утратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований суду не представлено.

Таким образом, ПоноМ. М.А. членом семьи собственников не является, соглашения о порядке пользования квартирой с ней не заключалось, что является основанием для удовлетворения требований о признании ее утратившей право пользования.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Истцы не возражали против сохранения регистрации ответчика в их квартире на срок до 6 месяцев для оформления ответчицей пособия по беременности и родам, материнского капитала и других социальных выплат по месту ее регистрации.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым сохранить ответчику право пользования спорным жилым помещением на определенный срок до ДД.ММ.ГГ, для решения ПоноМ. М.А. своего жилищного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ПоноМ. М. А., ДД.ММ.ГГ г.р. уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, временно сохранив ПоноМ. М. А. регистрацию по месту жительства на шесть месяцев, со дня принятия решения, до ДД.ММ.ГГ.

Обязать органы миграционного учета, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства в <адрес> снять ПоноМ. М. А., ДД.ММ.ГГ г.р. уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Л.В.Ширкова