Решение от 02.11.2020 по делу № 2-2503/2020 от 21.08.2020

2503/2020

27RS0003-01-2020-005003-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Пен Е.А.,

с участием истца Косолаповой А.В., представителя ответчика Гусевой Л.Г. – Володиной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Косолаповой Анны Вадимовны к Гусевой Лидии Георгиевне, администрации города Хабаровска о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной,

У С Т А Н О В И Л :    

Косолапова А.В. обратилась в суд с иском к Гусевой Л.Г., администрации г.Хабаровска о признании недействительной сделки приватизации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гусева Л.Г. приватизировала жилое помещение (квартиру) кадастровый номер №, общей площадью 44 кв.м. в государственном (муниципальном) жилищном фонде. Сделка зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Косолапова А.В. является младшей дочерью ответчика Гусевой Л.Г. и проживает по адресу: <адрес>, вместе с ответчиком и несовершеннолетними детьми истца. Гусева Л.Г. является главным квартиросъемщиком жилого помещения. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Согласия истца на приватизацию получено не было на основании того, что Гусева Л.Г. преднамеренно выписала ее из квартиры, что подтверждается судебным решением и апелляционным определением Хабаровского краевого суда. Ответчик знала, что согласия на приватизацию и отказ от доли в жилом помещении истец не даст. Решением суда право на проживание истца в указанном жилом помещении было восстановлено. В связи с чем ответчик нарушила законодательные нормы о приватизации жилого помещения. В связи сизложенным просит суд признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

В судебном заседании истец Косолапова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с самого рождения и по настоящее время, в квартире прописаны и проживают ее дети. В квартире она делала ремонт, покупала бытовую технику. В ДД.ММ.ГГГГ года при замене паспорта ей стало известно, что Железнодорожным районным судом г.Хабаровска было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Гусевой Лидии Георгиевны к Косолаповой Анне Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением были удовлетворены. В связи с чем она подала заявление об отмене заочного решения и ее жилищные права решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены.

В судебное заседание ответчик Гусева Л.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Гусевой Л.Г. – Володина Е.Н. исковые требования не признала. Полагает, что сделка приватизации была совершена на законных основаниях, так как в основе сделки лежало вступившее в законную силу решение суда. Истец никогда не оплачивала спорное жилое помещение, расходы на содержание несет только ответчик с помощью брата Гусева В.А. В судебном заседании представитель ответчика также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец о нарушенном праве узнала в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г.Хабаровска не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал возможным удовлетворить исковое заявление при предоставлении истцом доказательств недействительности договора, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Гусев В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – УФМС России по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно техническому паспорту квартира № 24 в доме № 32 по ул. квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске является двухкомнатной, имеет общую площадь 44,8 кв. м., из них жилая – 30,4 кв. м.

Исходя из изложенного суд установил, что спорное помещение, согласно ст. 16 ЖК РФ является квартирой, т.е. жилым помещением, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По смыслу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, предоставлялось Гусеву А.А. (супругу ответчика Гусевой Л.Г.), на состав семьи Гусева Л.Г. (супруга), Гусева Е.А. (дочь), Гусев В.А. (сын).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Гусева Л.Г. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Гусев В.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Косолапова (Гусева) А.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№, принятого по иску Гусевой Л.Г. к Косолаповой А.В., Косолапова А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

На основании заявления Косолаповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № отменено, возобновлено производство по делу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гусевой Л.Г. о признании Косолаповой А.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно исследованным в судебном заседании документов администрации г. Хабаровска по передаче в собственность граждан в порядке приватизации квартиры <адрес> Гусев В.А. и Гусева Л.Г. обратились в администрацию г. Хабаровска с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры Гусевой Л.Г. Гусев В.А. дал согласие на приватизацию спорной квартиры, отказался участвовать в приватизации спорной квартиры, просил в договор приватизации его не включать.

К заявлению Гусева В.А. и Гусевой Л.Г. представлено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№ о признании Косолаповой А.В. утратившей права пользования жилым помещением, форму 36, согласно которой в квартире зарегистрированы Гусев В.А. и Гусева Л.Г., иные документы.

По результатам рассмотрения заявления Гусева В.А. и Гусевой Л.Г. между администрацией г. Хабаровска и Гусевой Л.Г.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> в собственность Гусевой Л.Г.

На основании указанного договора в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Гусевой Л.Г. на квартиру по адресу: <адрес> номер регистрации №

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая законность договора на передачу <адрес> в собственность Гусевой Л.Г. суд приходит к следующим выводам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решениеЖелезнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№ было отменено, в связи с чем Косолапова А.В. имела право участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Вместе с тем, договор приватизации заключен без ее согласия и без ее участия, что не соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Регистрация права собственности Гусевой Л.Г. на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости произошла ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было достоверно известно, что заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № было отменено, так как она лично участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Договором передачи жилого помещения в собственность Гусевой Л.Г. нарушены права истца на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения, в связи с тем, что отказ от участия в приватизации истец не высказывала.

При таких обстоятельствах договор на передачу на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и Гусевой Л.Г. в отношении квартиры по адресу: г. <адрес> является ничтожной сделкой, как нарушающий требования закона и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с недействительностью договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность подлежит аннулированию запись о регистрации права собственности Гусевой Л.Г.на квартиру по адресу: г. <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Суд не принимает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что истец Косолапова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, принятого по иску Гусевой Л.Г. к Косолаповой А.В., которым Косолапова А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Сделка приватизации жилого помещения по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением о признании сделки приватизации недействительной истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░