Решение по делу № 2-2811/2021 от 27.07.2021

                                Дело № 2-2811/21

25RS0005-01-2021-003090-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              27 октября 2021 года                                     г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.

при секретаре                               Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублефф25» к Крюкову Сергею Александровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью " Рублефф25" (далее - ООО " Рублефф25") обратилось в суд с иском к Крюкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублефф 25» и Крюковым С.А. был заключён договор займа № на сумму 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 0,5 % в день за каждый день пользования займом, с выплатой неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и одноразового штрафа в размере 500 руб.

Со стороны истца обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 211 750 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 91 250 руб. – проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – пеня за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – одноразовый штраф, 19 089 руб. 75 коп- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 508 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Также истцом указано, что размер пени за просрочку платежа снижен истцом в одностороннем порядке с 335 000 руб. до 70 000 руб.

Впоследствии, истец увеличил исковые требования в части предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца предъявил также требования к ответчику о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в общем размере 148 руб. 60 коп.

Остальные исковые требования оставил без изменения.

Ответчик Крюков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        Наличие между ООО «Рублефф 25» и Крюковым С.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных суду доказательств, Крюков С.А. не выплачивает истцу сумму займа и проценты по нему за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 211 750 руб., названная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 250 руб., неустойка за просрочку платежа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом из искового заявления и расчёта суммы исковых требований следует, что предусмотренная договором пеня в размере 2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за указанный истцом период времени, составляющая 335 000 руб., снижена истцом до 70 000 руб., право истца на снижение суммы долга не вызывает сомнения у суда, поскольку обусловлено положениями ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Рублефф 25» о взыскании невыплаченной суммы займа, процентов за пользование им, и неустойки, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 211 250 руб.

        Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами было предусмотрена выплата штрафа в размере 500 руб. в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (п.12), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика одноразового штрафа в размере 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Крюкова С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 089 руб. 75 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 руб. 32 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом было понесены почтовые расходы в общем размере 148 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 148 руб. 60 коп.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать предъявляемую ко взысканию сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд считает разумной.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 508 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Крюкова Сергея Александровича в пользу ООО «Рублефф25» сумму основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 250 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., одноразовый штраф в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 089 руб. 75 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 148 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 508 руб., а всего 247 795 руб. 67 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                   О.Е. Анциферова