Решение от 08.07.2024 по делу № 2-1949/2024 от 01.02.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной М. В., Петрушина Д. Р. к ООО «Главстрой-Саввино»-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования, просят взыскать с ответчика Главстрой-Саввино»-Специализированный застройщик» в пользу Петрушиной М.В., Петрушина Д.Р. в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире (стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат) в размере 540 223 руб., в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 459 189,55 руб.; в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 235,20 руб.; в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; расходы за составление заключения комиссии экспертов в размере 25 000,00 руб.; расходы на составление доверенности в размере 2100,00 руб.; признать п. 12.4 договора участия недействительным. В случае удовлетворения требований истцов судом взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счёт возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что между ними и ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» был заключен /Договор участия в долевом строительстве №АВТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору №АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение - <адрес>, по адресу. <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>. На основании договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вышеуказанному договору застройщиком не были соблюдены обязательства по сроку передачи квартиры. Кроме того, истец также считает пункт договора 12.4 не соответствующим требованиям закона. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные недостатки застройщиком недостатки. Согласно экспертному заключению составленному на основании определения суда, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 459 189,55 руб.

Истцы Петрушкина М.В., Петрушкин Д.Р. в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Олейник С.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом поданных уточнений поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-саввино- Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался. Представил в суд письменные возражения по делу в соответствии с которыми просил суд применить к заявленным требованиям в части штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.116-120)

Представители третьих лиц ООО «Строительная компания «МИС», ООО «СтройМиг» в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик (застройщик) и Петрушиным Д.Р., Петрушиной М.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№ (том 1, л.д.10-21).

В соответствии с условиями договора долевого участия застройщик обязан передать участникам следующий объект долевого строительства двухкомнатную квартиру с проектным номером 257, общей проектной площадью 56,24 кв. м, на 9 этаже, в секции 2, по строительному адресу: <адрес>, мкрн. Железнодорожный, <адрес>, квартал 3, корпус 311.

По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объекты недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.3 Договора стороны согласовали срок передачи квартиры– не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Порядок и сроки расчетов, цена договора установлены в пункте 3 Договора.

Договором установлено, что на момент подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 6 865 208 руб.

Оплата участником цены договоров, предусмотренной пунктами 3.1 Договора, произведена за счет собственных денежных средств в размере 812 000,00 руб. и за счет кредитных средств в размере 5 569 326,17 руб.

В соответствии с условиями Договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой - Саввино» - СЗ и Петрушиным Д.Р., Петрушиной М.В. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, мкрн. Железнодорожный, <адрес>, квартал 3, корпус 311 (том 1, л.д.22).

По правилам части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 того же Закона. При этом передача застройщиком квартиры и фактическое принятие участником объекта с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

По утверждению истцов, переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, без устранения которых использование его по назначению невозможно, в связи с чем, истцами были приняты меры по проведению осмотра квартиры.

Из экспертного заключения, составленного ИП Дубкова К.Н. усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, г. балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 324,44 руб. (том 1, л.д.120-174).

Поскольку обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства ООО «Главстрой-Саввино» - СЗ» не исполнены, истцами ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес застройщика претензия, которая оставлена без удовлетворения (том 1, л.д.23,28,29).

В целях выявления нарушений, допущенных при отделке квартиры, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Заключением эксперта № А-116/24 установлено, что выполненные строительные работы по строительству квартиры, №, общей площадью 55,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкрн. Железнодорожный, <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также условиям Договора участия в долевом строительстве № АВТ311-02- 09-09-257 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Главстрой - САВВИНО» - Специализированный застройщик» и Петрушиной М.В.. Петрушиным Д.Р.

Недостатков, связанных с обычной текущей эксплуатацией жилого дома не выявлено. Ремонтных работ, проведенных истцами не выявлено.

При осмотре жилого помещения, выявлены следующие недостатки:

холл 6,83 кв.м. :

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

Нарушение правил укладки ламината.

кухня 20,25 кв.м.

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

Нарушение правил укладки ламината.

Нарушение правил укладки плитки пола.

11арушение правил монтажа оконных заполнений.

комната 12,73 кв.м.

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен.

Нарушение обойного слоя степ.

Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

Нарушение правил укладки ламинита.

Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Нарушение правил монтажа оконного заполнения.

комната 11,93 кв.м.

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен

Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

Нарушение правил укладки ламината.

Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Нарушение правил монтажа оконного заполнения

санузел 3,22 кв.м.

Нарушение правил монтажа потолка.

Нарушение правил укладки плитки пола,

Нарушение правил укладки плитки стен.

Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

санузел 1,28 кв.м.

Нарушение правил монтажа потолка.

Нарушение правил укладки плитки пола.

Нарушение правил укладки плитки стен.

Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, производственными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в ходе выполнения строительно-отделочных работ, производимых застройщиком в квартире истца по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкрн. Железнодорожный, <адрес>.

Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире, составляет округлённо: 540 223 руб. Расчётная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на     ДД.ММ.ГГГГ (определенная ресурсным (рыночным) методом) (том 2, л.д.36-114).

Суд признает объективным экспертное заключение, составленное АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» поскольку экспертиза проведена по назначению суда, выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки стоимости устранения недостатков жилого помещения с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов следует, что экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Суд соглашается с размером стоимости устранения недостатков жилого помещения, обозначенным в экспертном заключении. Выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки стоимости устранения недостатков жилого помещения с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости устранения недостатков жилого помещения истцов суду не представлено.

Поскольку зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, производственными дефектами, которые возникли в ходе выполнения строительно-отделочных работ, производимых застройщиком, то стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире в размере 540 223 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданскою кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательства в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В постановлении № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой (подпункт а пункта 32).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснении п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истцов составляет 459 189,55 руб. (540 223 руб. * 85 дн * 1%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли п обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о    том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истцов неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд, учитывая, что окончательная сумма восстановительного ремонта в квартире истцов определена судебной экспертизой, отсутствие доказательств причинения убытков истцам в большем размере, применив положения ст. 333 ГПК РФ, заявленный истцами размер неустойки суд полагает несоразмерным неисполненным обязательствам и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 300 000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт I июля 1996 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, уменьшением размера, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщика, периода взыскания неустойки, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон и не находит оснований для взыскания размера неустойки в большем размере.

Суд также считает необходимым взыскать неустойку 1% от суммы 540 223 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу из истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о "О защите нрав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за     несоблюдение порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ – суд полагает возможным определить в размере 200 000,00 рублей.

Согласно с.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 235,20 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания указанных расходов поскольку истцом доказан факт несения указанных расходов, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права (том 1, л.д.8, 10,28,58, 175).

Разрешая требование о признании п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве предусматривающий условие о договорной подсудности, недействительным, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условии которых не попадают под действия главы III закона, должны применяться в общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. ст. ) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 336.36 11К РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ № «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства: жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом сам по себе факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает право и возможность обращения потребителя с иском в суд но месту своего жительства, по правилам подсудности, предусмотренным положениями Закона РФ «О защите нрав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ. Тем самым суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого пункта договора в данной части.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 8 602,23 руб. – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении финансовых санкций ответчику необходимо предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░»-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 5012080176) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 077 558, 2 ░░░.: ░░ ░░░░░░░ 540 223 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, 300 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 10 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 200 000 ░░░. ░░░░░; 235,20 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 25 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 2 100 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 5012080176) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 223 ░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 5012080176) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 602, 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░