Решение по делу № 2-107/2015 (2-7557/2014;) от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-107/15

14.05. 2015. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Половникову <данные изъяты>, Солодовниковой <данные изъяты>, Половникову <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании право собственности на долю жилого дома и земельных участков, признании недействительным договора дарения, признании недействительным соглашения о компенсации расходов в связи с изъятием,

С участием представителя истца Двигуна П.С., ответчика Половникова А.В., представителя ответчика Администрации г. Абакана Ямщиковой Е.А., представителя 3-го лица Руденко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.И. обратился в суд с иском к Половникову И.В., Администрации <адрес> о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> в порядке наследования имущества своего отца ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом, выданного на имя ФИО11, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Половникову В.А. указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,.

В обоснование иска указал, что спорное имущество принадлежало его отцу ФИО1, умершему в декабре 1974. Наследниками после смерти отца являлись истец и его родной брат ФИО3 После смерти отца, по согласованию между наследниками, в доме стал проживать брат ФИО3 со своей семьей, при этом недвижимым имуществом также пользовался и истец (построил погреб, сажал огород, пользовался баней). Полагал, что наследники приняли оставшееся после смерти отца недвижимое имущество по 1\2 доли каждый. Истец обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и получил свидетельство о праве на наследство по закону на вклад. Документы на дом наследники не оформляли. После смерти брата истца ФИО3 истец и вдова его брата ФИО11, согласовали, что в доме будет проживать последняя с сыном Валерием. Впоследствии последний сделал пристройку к дому, погреб, угольник, стал проживать со своей семьей, разделил дом на две квартиры. Вместе с тем, нотариус выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти отца ФИО1 Земельный участок по указанному адресу был выделен ФИО1 для обслуживания жилого дома. Впоследствие ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество от ФИО11 по договору дарения перешло в собственность Половникова В.А. О смене собственника спорного имущества истец узнал из искового заявления Титова В.В. к нему (истцу) и Половникову В.А. Истец желал вступить в дело с самостоятельными требованиями, однако в этом ему было отказано, с разъяснением права на обращения с самостоятельным иском. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Половников В.А. умер. Истец указывает, что принял наследство, отрывшееся после смерти отца в виде 1\2 доли домовладения по адресу: <адрес>, договор дарения на свою долю имущества не заключал, в связи с чем, считал действия ФИО11 по отчуждению недвижимого имущества по сделке дарения незаконными, поскольку она распорядилась имуществом, доля в котором принадлежала истцу.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Половников А.В., Солодовникова В.П. в качестве третьего лица привлечен Титов В.В.

В судебное заседание истец Титов А.И. не явился, направил представителя по доверенности Двигуна П.С.

В соответствии с. ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Двигун П.С. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, дополнительно просил признать за ним право собственности на 1\2 долю земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; признать соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Половниковым В.А. и Администрацией города – недействительным в силу ничтожности. Остальную часть исковых требований поддержал, в обоснование заявленных требований привел доводы иска.

Представитель ответчика Администрации города Абакана по доверенности Ямщикова Е.А. иск не признала. Суду пояснила, что невозможно признать право собственности на спорное имущество за истцом ввиду вступления в законную силу решения Абаканского городского суда по делу № №, которым иск Администрации города Абакана удовлетворен, на спорное имущество признано право собственности Администрации города Абакана. Истец Титов А.И. участвовал при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, решение не обжаловал, свои права относительно недвижимого имущества не заявлял. Оспариваемое истцом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для вынесения решения по делу №. Просила в иске отказать.

Ответчик Половников А.В. пояснил, что с отцом Половниковым В.А. совместно не проживал, его отец проживал около 20 лет с ФИО11 Титов В.В. построил себе дом и переехал от них, они вдвоем обрабатывали земельный участок.

Ответчики Половников И.В., Солодовникова В.П. в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовыми отправлениями. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. Суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а дело рассматривается в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Абаканского нотариального округа РХ Ильина Е.М. не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Титов В.В. не явился, направил своего представителя адвоката Руденко Н.В. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица Титова В.В. адвокат Руденко Н.В. суду пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по иску Титова В.В. делилось наследственное имущество его отца ФИО3, доставшееся ему от его отца ФИО1, поскольку его мать ФИО11 всё оформила на себя. Его дядя Титов А.И. участвовал в деле в качестве ответчика, заявлял встречный иск, но его не приняли, разъяснив право обратиться с самостоятельным иском.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец Титов Анатолий Иванович и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходятся друг другу родными братьями, и сыновьями ФИО1, что усматривается из соответствующих свидетельств о рождении.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

После смерти ФИО1, государственной нотариальной контрой заведены два наследственных дела № и №.

Из наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство, отрывшееся после смерти ФИО1, по закону обратился Титов А.И., которому ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом <данные изъяты> Государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в государственной трудовой сберегательной кассе № в <адрес> по счету № на имя умершего. При обращении к нотариусу Титов А.И. иных наследников не указал.

Из наследственного дела № следует, что ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону к имуществу ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти прямого наследника наследодателя ФИО1 – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой <данные изъяты> государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО11 При обращении к нотариусу ФИО11 не указала иных наследников.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 были безвозмездно предоставлены ранее отведенные ФИО1 земельные участки площадью 1000 кв.м. (кадастровый номер №) и 1406 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживании жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения спорный дом и земельные участки ФИО11 отчуждены в собственность Половникова В.А.

Половников В.А. на основании договора дарения зарегистрировал право собственности на указанное имущество, о чем ему выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Половниковым В.А. было заключено соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием спорных жилого помещения и земельных участков для муниципальных нужд.

Титов В.В., приходящийся сыном ФИО3 в рамках гражданского дела № оспорил договор дарения, заявляя своё право собственности в порядке наследования на 1\2 долю спорного недвижимого имущества.

Истец Титов А.И. участвовал в деле № в качестве ответчика. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об оспаривании им права истца на 1\2 долю и заявление своих прав на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, вместо перехода прав к Титову В.В. на наследство, открытое после смерти его отца – ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, Половников В.А. выплачивает Титову В.В., компенсацию в размере 3 500 000 руб. Выплату компенсации истцу – Титову В.В. в размере 3 500 000 руб. за ответчика – Половникова В.А. производит ответчик – Администрация <адрес> из числа денежных средств, причитающихся Половникову В.А., в соответствии с соглашением о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Половниковым В.А. и Администрацией <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет. Обязательства Администрации <адрес> по выплате Половникову В.А. 3 500 000 руб. по соглашению о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Половниковым В.А. и Администрацией <адрес>, погашаются и считаются исполненными в связи с выплатой их Титову В.В.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела № содержат мировое соглашение подписанное сторонами, в том числе ответчиком по делу Титовым А.И.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Титов А.И. участвовал в споре при разделе наследственного имущества его отца ФИО1, поскольку дом в <адрес>, на долю которого претендовал Титов В.В. перешел ФИО11 от ФИО1

Во исполнение указанного определения об утверждении мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Половниковым В.А. было заключено соглашение о внесении изменений в Соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что перечисление суммы в размере <данные изъяты> руб. будет осуществлено в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> полностью исполнила возложенные на нее обязанности по перечислению денежных средств предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается: платежными поручениями о перечислениях на расчетный счет Половникова В.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежными поручениями о перечислениях на расчетный счет Титова В.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Половниковым В.А. подписан акт передачи, в соответствии с которым Половников В.А. передает в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Администрации <адрес> следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1406 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные выше объекты были переданы свободными от прав третьих лиц. Администрация <адрес> приняла переданные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> совместно с Половниковым В.А. обратились с регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на переданные объекты недвижимого имущества, что подтверждается распиской от <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Половников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Согласно наследственному делу № с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Половникова В.А., обратились дети– Половников А.В., Половников И.В., жена – Солодовникова В.П.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Администрацией <адрес> признано право муниципальной собственности на спорное имущество, которое подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Титов А.И. участвовал в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения иска не возражал.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство, на которое претендует истец, открылось ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства действовали положения раздела 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года Согласно, действовавшей ст. 546 ГК РСФСР для принятия наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Титов А.И. наследство своего отца ФИО1 принял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подал такое заявление нотариусу, указав имущество: денежный вклад, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда СССР от 01 июля 1966 г., фактическое вступление во владение частью имущества рассматривалось как принятие всего наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Соответственно, истец принял наследство в виде домовладения в <адрес>.

На момент открытия наследства имелось 2 наследника, соответственно каждому причиталось по <данные изъяты> доле. В раздел наследства ФИО3 должна была войти <данные изъяты> доля спорного домовладения и соответственно истцу причиталось <данные изъяты> доля, а ФИО11 и Титову В.В. по <данные изъяты> доле домовладения. Земельные участки на момент открытия наследства ФИО1 не принадлежали.

    Однако, учитывая, что истец принимал участие в споре по иску Титова В.В. к нему и Половникову В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и не заявил каких-либо своих требований, подписал мировое соглашение, по которому ему доля либо компенсация доли не причитались, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на спорные земельные участки и домовладение по адресу : <адрес>, где истец участвовал в качестве 3-го лица, то оснований для признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и земельных участков у суда не имеется.

Поскольку требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, производны от требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, а для их удовлетворения оснований не установлено, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Титову <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015.

                Председательствующий: