Решение по делу № 1-148/2019 от 17.01.2019

Дело № 1-148/2019

35RS0010-01-2019-000515-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                    15 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого Некрасова С.В.,

защитника - адвоката Демидова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НЕКРАСОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней;

- задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов С. В. совершил в городе Вологде преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Некрасовым С.В. и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, после которой Некрасов С.В. покинул указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 23 минут, Некрасов С.В., вновь пошел по адресу: <адрес>, откуда он в указанный период времени совместно с ФИО2 и ФИО1 проследовал по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут, Некрасов С.В. и ФИО1 вышли из квартиры во двор <адрес> на территорию детской площадки, где Некрасов С.В., испытывая к ФИО1 личную неприязнь из-за произошедшей ссоры, решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Некрасов С.В., находясь на детской площадке во дворе <адрес> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес ФИО1 удар имевшимся при себе ножом в место расположения жизненно-важных органов – в шею.

В результате указанных умышленных преступных действий Некрасова С.В. потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение - слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением гортани и пищевода, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученным телесным повреждением ФИО1 от <адрес> прошел в сторону <адрес>, где во дворе дома скончался от указанного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное телесное повреждение состоит в причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила в результате слепого колото-резанного ранения шеи слева с повреждением гортани и пищевода, осложнившегося гемаспирацией (механической асфиксией вследствие вдыхания крови легкими).

В ходе причинения телесных повреждений ФИО1 Некрасов С.В. не предвидел возможности наступления от своих действий общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Некрасов С.В. вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что когда он со своим братом находился в квартире у своей знакомой – ФИО3, туда пришли ФИО1 и ФИО4 ФИО1 хотел сделать подсудимому инъекцию с наркотиком, при этом говорил, что они его «щелкнут» и замотают в ковер, вечером вывезут. Некрасов С.В. этого испугался, взял нож и закрылся в туалете. Находящиеся в квартире стали выламывать дверь. Подсудимый считал, что они хотят его вытащить и убить. Через некоторое время Некрасов С.В. ушел из той квартиры. Утром он вернулся обратно в ту квартиру, откуда вместе со ФИО1, ФИО4 и братом пошел на квартиру к брату на адрес: <адрес>. ФИО4 ушла первой, а через некоторое время все стали уходить из квартиры брата, Некрасов С.В. при этом взял с собой нож. Во дворе дома брата, на скамейке, ФИО1 начал искать что-то в кармане брюк, сказав при этом, что Некрасова С.В. все равно «завалят». Подсудимый испугался, что ФИО1 что-то достанет из кармана, например шприц, и уколет его, и махнул ножом наотмашь. Это было сделано инстинктивно, от испуга. После этого видимых повреждений у потерпевшего не было, он держался за шею, пошел в одну сторону, а Некрасов С.В. пошел в другую сторону. О том, что потерпевший пострадал, Некрасов С.В. узнал от сотрудников полиции, когда его задержали. Некрасов С.В. не хотел смерти ФИО1

Аналогичные сведения были изложены подсудимым в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95) и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-252).

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают наличие в деянии подсудимого состава преступления.

Свидетель ФИО2 – брат подсудимого, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом находился в гостях у знакомой по имени ФИО3. Затем туда пришли ФИО1 и ФИО4 ФИО1 предложил брату употребить наркотик, и брат согласился. Через некоторое время ФИО1 опять предложил брату наркотик, насыпал очень много, видимо хотел сделать умышленную передозировку. Брат ему отказал. ФИО1 взял брата за руку, свидетель его оттащил, подсудимый ушел в ванную и там сидел долго, видимо испугался. В 5 или 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ свидетель ушел домой. Через некоторое время свидетель снова встретился с братом, они пошли до магазина, встретили ФИО1 и ФИО4, и стали с ними распивать спиртное дома у свидетеля по адресу: <адрес>. ФИО4 ушла, а подсудимый, ФИО1 и свидетель вышли на детскую площадку возле дома, при этом брат со ФИО1 сидели на скамейке. Затем свидетель увидел, как ФИО1 побежал в сторону домов. Брат сказал, что порезал его ножом из-за конфликта в ванной. Брат сказал, что у ФИО1 в сумке какое-то оружие, и тот хотел в него выстрелить. На стадии предварительного расследования свидетель пояснял, что брат ему рассказывал об угрозах со стороны ФИО1 Сам свидетель слышал, как ФИО1 сказал «завернуть в ковер и вынести», может быть, имея в виду брата.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 около <адрес> он видел мужчину, который прижимал свитер или кофту, шел пьяной походкой, изо рта у мужчины шла кровь, были слышны только хрипы. Дойдя до металлической конструкции в виде вертолета на детской площадке, минут через пять мужчина упал на землю и лежал до приезда скорой помощи и полиции. Аналогичные показания на стадии предварительного расследования были даны свидетелем ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи около половины третьего возле домов № по <адрес> на детской площадке около металлической конструкции обнаружила труп мужчины. В ходе его осмотра на шее была выявлена колото-резаная рана. Между домами № и № по <адрес> были следы крови.

Эти показания подтверждаются картой вызова, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на адрес: <адрес>, между домами № и №, где был обнаружен труп мужчины, смерть наступила до приезда скорой помощи (т. 2 л.д. 128)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается обнаружение на детской площадке во дворе <адрес> около металлической конструкции на земле трупа мужчины. Брюки и кроссовки с помарками и брызгами темно-красного вещества, справа от трупа лужа темно-красной и алой пенистой жидкости. На передней поверхности шеи слева в верхней ее трети веретеновидная рана. В 15 метрах от трупа на дороге около <адрес> обнаружено пятно с неровными краями и следом вещества алого цвета внутри и капли от нее, ведущие в сторону детской площадки. Далее имеются капли от первого пятна ко второму пятну, ведущие в сторону 1 подъезда дома. Капли бурого цвета ведут к дому № по <адрес> и подходят к детской площадке, расположенной напротив <адрес>. С дороги около <адрес> капли бурого цвета подходят к металлической конструкции голубого, красного, желтого, зеленого цвета и заканчивается около деревянной скамьи, находящейся напротив <адрес> между 2 и 3 подъездом. На скамье слева имеется пятно красно-бурого цвета (том №1 л.д.4-14).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением гортани и пищевода, осложнившегося гемаспирацией (механической асфиксией вследствие вдыхания крови легкими). Давность наступления смерти ФИО1 составляет срок менее двух суток до начала исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено следующее повреждение: слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением гортани и пищевода, которое причинено плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 21,4 мм, одно довольно острое, возможно, имеющее дефекты кромки, лезвие и П – образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1 мм, вероятно, с четкими ребрами. При нанесении потерпевшему колото-резаной раны обух клинка был обращен вперед, лезвие назад (относительно продольной оси шеи потерпевшего). Указанное повреждение образовалось прижизненно, в момент, близкий ко времени наступления смерти ФИО1 Указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила через непродолжительный промежуток времени после нанесения указанной выше раны, составляющий срок от несколько в десятков секунд до нескольких минут. ФИО1 мог совершать активные действия (передвигаться, сопротивляться) до момента утраты сознания, такая способность сохранялась на протяжении непродолжительного промежутка времени, составляющего срок от нескольких десятков секунд до нескольких минут с момента причинения колото-резаного ранения шеи слева (том №2 л.д.151-158).

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается обнаружение в мусорном контейнере возле <адрес> ножа с деревянной ручкой. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том №1 л.д.139-150). В судебном заседании подсудимый пояснил, что, наверное, этим ножом он нанес удар в шею погибшему. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на этом ноже были обнаружены следы крови ФИО1 на лезвии, а также не исключается примесь ДНК ФИО1 и Некрасова С.В. на рукояти (т. 2 л.д. 238-258).

Из показаний свидетеля ФИО4 на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес> она распивала спиртное вместе с ФИО3, ФИО1, ФИО2 Некрасов С.В. в туалете употреблял какой-то наркотик. Там он находился более часа, потом, когда к нему стали стучаться, начал громить все в санузле. Через некоторое время братья Некрасов С.В. и ФИО2 ушли. Примерно через полчаса они вернулись и вместе со ФИО1 и ФИО4 пошли к ФИО2 Затем ФИО4 ушла. Через некоторое время, поскольку ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки, она пошла его искать. Когда она пришла в квартиру к Некрасову С.В., тот ей сказал, что он убил ФИО1 и угрожал убить ее. Подсудимому позвонил брат, сообщил, что во дворе дома много сотрудников полиции, и когда они стали стучать в дверь квартиры Некрасова С.В., тот вместе с ФИО4 выпрыгнул на улицу через окно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> и <адрес> были обнаружены отпечатки пальцев Некрасова С.В. Кроме того, по адресу <адрес> были обнаружены отпечатки пальцев ФИО1 (т. 3 л.д. 14-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришли ФИО2 и Некрасов С.В. Примерно через два часа после этого к ней также пришли ФИО4 и ФИО1 Все стали распивать спиртное, а потом легли спать. Утром в туалете был Некрасов С.В., который не открывал дверь и спал. Пришлось выломать дыру в двери. Самостоятельно выйти из туалета он не мог. Около 07 часов утра Некрасов С.В. и ФИО2 ушли, и вернулись примерно через 30 минут. После этого Некрасов С.В. и ФИО2, а также ФИО4 и ФИО1 ушли.

Свидетель ФИО8 – мать подсудимого, в судебном заседании положительно охарактеризовала своего сына. На стадии предварительного расследования свидетель сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ сын сообщал ей, что ему постоянно звонят неизвестные. В один из дней сын по телефону сказал, что если с ним что-нибудь случится, нужно идти в полицию. ДД.ММ.ГГГГ жена подсудимого сказала свидетелю, что ей утром около 6 часов 30 минут звонил Некрасов С.В. и сказал, что он находится в квартире по адресу: <адрес>, голос у него был боязливый.

Свидетель ФИО9 – жена подсудимого, в судебном заседании также положительно его охарактеризовала. Около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ муж звонил ей и испуганным голосом сообщил, что если что-то случится, то он находится по адресу: <адрес>, пояснил, что его хотят убить, ввести большую дозу наркотиков.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Некрасова С.В. также были обнаружены кровоподтеки на левой руке, на левой боковой поверхности грудной клетки, на правой руке, образовавшиеся в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета в срок 5-9 суток до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 177-178).

Потерпевшая ФИО10 на стадии предварительного расследования показала, что погибший являлся ее сыном, о его смерти она узнала от девушки, позвонившей по телефону. По характеру сын был спокойный, отзывчивый и добрый.

В совокупности указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, позволяют установить наличие в деянии Некрасова С.В. состава преступления.

Деяние подсудимого Некрасова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара колюще-режущим предметом (ножом) в места расположения жизненно-важных органов ФИО1 Количество ударов (один), а также последующее, после совершения преступления, поведение подсудимого, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство. Некрасов С.В. видел, что потерпевший самостоятельно покинул место преступления, не предпринимал дальнейших попыток причинить ему смерть. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что по отношению к наступившему последствию в виде смерти ФИО1, у подсудимого неосторожная форма вины. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень тяжести вреда здоровью ФИО1, а также причинно-следственная связь между деянием подсудимого и последствиями в виде причинения вреда здоровью и смертью.

Доказательств наличия какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого в момент совершения преступления и предшествующее ему время, суду представлено не было.

Оценивая поведение Некрасова С.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и заключением комиссии СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 49-54), суд признает подсудимого вменяемым и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Некрасов С.В. судим (т.3л.д. 125-127, 128-129, 132-133, 152-156, 164); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Некрасова С.В. суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д. 95); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельства противоправного поведения ФИО1, явившегося поводом для преступления, о чем в своих показаниях сообщил подсудимый и свидетели ФИО2 и ФИО9, в ходе судебного следствия не опровергнуты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд назначает подсудимому Некрасову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению установленных статьей 43 УК РФ целей наказания. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимым преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем, оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления, характер и размер наступивших последствий.

В связи с наличием у Некрасова С.В. опасного рецидива, назначение ему условного осуждения запрещено ч. 1 ст. 73 УК РФ.     В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Некрасову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

    - нож, 5 окурков сигарет из пепельницы на столе кухни, 3 окурка сигарет с балкона квартиры, две стопки со стола кухни, стакан со стола кухни, бутылка емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Моя Вологодчина» с пола кухни квартиры, бутылка емкостью 0,25 литра с надписью на этикетке «Водка номер один», отпечатки рук на 13 светлых дактилопленок, бутылка емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Моя Вологодчина», бутылка емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Hoegaarden» из мусорного ведра в кухни квартиры, бутылка емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Золотая бочка», коробка емкостью 1л. с подписью на упаковке «Добрый», отпечатки рук на 10 светлых дактилопленках, 15 светлых дактилопленок, рубаха и футболка, обнаруженные рядом с трупом, смыв вещества с пятна на дороге около дома на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия подозреваемого Некрасова С.В., образцы папиллярных узоров рук свидетеля ФИО4, отпечатки папиллярных узоров рук подозреваемого Некрасова С.В., отпечатки папиллярных узоров рук трупа ФИО1, образцы крови от трупа ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению;

    - куртка и сандалии Некрасова С.В. подлежат передаче его жене – ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░, 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,25 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Hoegaarden» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░