Решение по делу № 2-423/2022 (2-3671/2021;) от 29.11.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005572-96

Дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьева Павла Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арсентьевой В.П., Арсентьевой М.П., к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, процентов по кредитному договору, морального вреда,

установил:

Арсентьев П.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер») о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Арсентьевым П.И., действующим за себя и несовершеннолетних ФИО7 (участниками долевого строительства), заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство квартиры под строительным номером № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Арсентьевым П.И. (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство квартиры под строительным номером № в указанном многоквартирном жилом доме. Срок передачи квартир согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости названных объектов долевого строительства осуществлена за счет личных и кредитных средств, согласно кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенным между Арсентьевым П.И. и ФИО18

Обязанность по оплате стоимости предметов договоров истцом исполнена в полном объеме, однако объекты строительства до обращения в суд истцу не переданы.

С января 2021 года застройщик не исполняет принятые на себя предусмотренные п.2.11 договоров долевого участия обязательства по выплате за свой счёт процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ФИО18 участнику долевого строительства по кредитным договорам, до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ФИО18

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ООО «СЗ «Лидер» в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 830,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 610 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 045,38 рублей в пользу каждого из истцов,неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 458,40 рублей в пользу Арсентьева П.И., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Арсентьев П.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 представитель истца Мальцев Э.В. извещенные о местье и времени рассмотрения дела в судебное зхаседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом, в ходатайстве адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, не отрицал факт просрочки передачи квартиры, однако просил суд обратить внимание, что просрочка исполнения обязательства связана с объективными причинами, просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Арсентьевым П.И., действующим за себя и своих несовершеннолетних ФИО7 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом в микрорайоне, ограниченном <адрес> и передать дольщикам в собственность жилое помещение, строительный №, расположенное на <данные изъяты> этаже, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2 497 740 руб.; срок передачи объекта участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Арсентьевым П.И., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 947 740 руб. под 11,7 % годовых на срок 240 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная денежная сумма ( 1 947 740 руб.) в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве была перечислена ответчику.

Аналогичный договор участия в долевом строительстве № был заключен между ООО «Лидер» (застройщиком) и Арсентьевым П.И (участником долевого строительства) действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение со строительным номером №, расположенное на <данные изъяты>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 754 400 руб.; срок передачи объекта участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Арсентьевым П.И., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 403 520 руб. под 12,20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная денежная сумма (1 403 520 руб.) в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве была перечислена ответчику.

Пунктами. 2.11 названных выше договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до момента ввода в эксплуатацию дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ФИО18 участнику долевого строительства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Арсентьев П.И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование ипотечным кредитом выплатил ФИО18 по кредитному договору №,67 руб., а по по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 610 руб. Своевременность осуществления Арсентьевым П.И. уплаты начисленных процентов по указанным кредитным договорам подтверждается справками ФИО18» б/н от 10.11. 2021 (л.д.37-38).

На момент обращения истца с настоящими требованиями объекты долевого строительства истцу не переданы. Обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами участнику долевого строительств не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлена к взысканию в судебном порядке неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 136,14 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282 458,40 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу заявленные Арсентьевым П.И. исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за спорный период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 402 136,14 руб., исходя из расчета: 2 497 740 руб. * 322* 2 * 1/300 * 7,5 % и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 282 458,40 рублей из расчета: 1 754 400 руб. * 322* 2 * 1/300 * 7,5 %.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате каждому из истцов, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с 402 136,14 руб. до 135 000 руб., из которых 105 000 руб., подлежит взысканию в пользу Арсентьева П.И. и по 15 000 руб. в пользу ФИО7 и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 282 458,40 руб. до 100 000 руб.

Принимая во внимание то, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 288 440, 67 руб. также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что сторона истца до подачи иска не представила доказательства своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, соответственно, и поэтому не вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства суд отклоняет, в связи с тем, что ответчик с момента заключения договора знал о наличии обязанности по уплате процентов, имел возможность знакомиться с доказательствами уплаты истцами процентов за пользование кредитом и погашения основного долга, однако уклонялся от своих обязательств.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истцов ФИО7 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, по 1000 руб. каждому и в пользу Арсентьева П.И. - 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составит в пользу ФИО7 16 000 руб. по 8000 руб. в пользу каждой из расчета: (15000 руб.+ 15 000 руб.+1000 руб. +1000 руб.):2 ; в пользу Арсентьева П.И. 248 220, 33 руб. из расчета: ( 105 000 руб.+ 100 000 руб. + 288 440, 67 руб. + 3000 руб.. ) : 2).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу Арсентьева П.И. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 140 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 8434, 41 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего – 8 734.41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Арсентьева Павла Ивановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб.,, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; задолженность по возмещению расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 830,67 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 140 000 руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 8 734,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 г.

Судья Г.Н.Альгешкина