Решение по делу № 2-71/2021 от 22.06.2020

Дело № 2-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года     г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи     Блейз И.Г.,

при секретаре                 Бойко Т.А.

представителя истца     Гудзенко М.В.

представителя ответчика      Панибог В.А.

представителя третьего лица Родионова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.В. в Государственному бюджетному учреждению «Парки и скверы», Правительству г. Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о признании незаконными действий, признании недействительным контракта, признании распоряжения утратившим силу, третье лицо - Департамент городского хозяйства г. Севастополя, -

установил:

Яковлева Е.В. обратилась с административным иском к ГБК Севастополя «Парки и скверы» о признании незаконным действий по сносу объекта капитального строительства (комплекса гаражных боксов), расположенных по адресу <адрес> Требования мотивированы тем, что Яковлева Е.В. на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя является собственником объекта капитального строительства - гаража, КН №, расположенного по адресу <адрес>. Распоряжением ДИЗО от 15 мая 2020 года № утверждена схема расположения земельного участка под гаражом, истцу предоставлено право на приобретение данного участка в собственность для обслуживания постройки, документы находятся на регистрации. 22 мая 2020 года на официальном сайте закупок ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» размещено извещение о проведении электронного аукциона, где объектом закупки является выполнение работ по сносу комплекса из 40 гаражных боксов по адресу <адрес> Объект закупки фактически состоит из 34 гаражных боксов, построен как совокупность объединенных единым назначением зданий, неразрывно связанных физически и технологически, имеющих единую несущую стену. Принадлежащий истцу гараж является неотъемлемой составляющей данного объекта. Победителем аукциона признано ООО «Еврокомфорт». Между ООО «Еврокомфорт» и ответчиком 10 июня 2020 года заключен договор № на выполнение указанных выше работ, однако, каких-либо решений о сносе объекта истца ни судом, ни уполномоченными органами не принималось. Истец полагает, что документация об электронном аукционе не соответствует действительному статусу объекта торгов (отсутствует проект, описания, схема расположения объектов, утвержденная Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, отсутствуют изображения, основания для выполнения работ по сносу, объект самовольным не признан, не утверждена локальная смета к контрактной документации), действия по сносу принимаются в отношении ее объекта, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому действия ответчика не основаны на законе. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года признано незаконным распоряжение правительства г. Севастополя от 21 декабря 2017 года о сносе гаража истца, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года признано право истца на получение в собственность земельного участка под гаражом из земель, находящихся в государственной собственности, земельный участок, выделенный истцу, относится к землям, согласно Генерального плана г. Севастополя от 13 декабря 2005 года, к «малоэтажной жилой застройке», что допускает строительство гаража. Ответчик допустил ошибку в части определения предмета торгов, так как необоснованно включил в предмет объект истца. Истец полагает, что, поскольку цена контракта является неизменной, объект закупки, а именно, снос гаражных боксов, в состав которых входит гараж истца, изменению не подлежит, единственным способом защиты прав истца является признание незаконными действий ответчика, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

27 июля 2020 года истцом уточнены исковые требования, заявлено о предъявлении требований к ГБУ Севастополя «Парки и скверы», третьи лицом привлечен Департамент городского хозяйства г. Севастополя. Истцом дополнительно заявлены требования о признании недействительным распоряжения Правительства г. Севастополя от 04 мая 2017 года № а также контракта, заключенного между ГБУ Севастополя. Требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании постановления Правительства Севастополя от 02 марта 2017 года № «Об утверждении Порядка принятия решений о сносе самовольных построек на территории г. Севастополя», от 02 марта 2017 года № «Об утверждении Положения о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства», распоряжения ДИЗО г. Севастополя от 24 марта 2017 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Севастополь, в районе жилых домов № по <адрес>, площадью 2944 кв.м.», постановки на кадастровый учет с присвоением кадастрового номер № Срок исполнения распоряжения - 19 июня 2017 года. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24 апреля 2018 года распоряжение ДИЗО № от 24 марта 2017 года признано незаконным и отменено, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 января 2019 года исключены сведения о земельном участке площадью 2944 кв.м. в районе жилых домов <адрес>, кадастровый номер №, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года исключены сведения о земельном участке площадью 1464 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер №. Постановлением правительства г. Севастополя от 01 июля 2019 года № признаны утратившими силу постановления Правительства Севастополя от 02 марта 2017 года № «Об утверждении Порядка принятия решений о сносе самовольных построек на территории г. Севастополя», от 02 марта 2017 года № «Об утверждении Положения о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства». Со ссылкой на п 5.42 постановления Правительства г. Севастополя № от 24 ноября 2015 года, истец указывает, что в случае признания правового акта утратившим силу вместе с ним подлежат признанию утратившими силу все правовые акты или их отдельные положения, которыми вносились изменения в правовой акт, подлежащий признанию утратившим силу. Таким образом, поскольку постановления Правительства Севастополя от 02 марта 2017 года № «Об утверждении Порядка принятия решений о сносе самовольных построек на территории г. Севастополя», от 02 марта 2017 года № «Об утверждении Положения о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства» признаны утратившими силу, подлежат признанию утратившим силу постановление № Поскольку постановление № утратило силу, у ответчика отсутствовали основания для его исполнения, что повлекло нарушение при заключении контракта. Истец также указывает, что на земельном участке фактически 34 объекта, тогда как заявлено о сносе 40 объектов, контракт содержит необъективные сведения о правовом статусе капитальных объектов и земельном участке, на котором они расположены, отсутствует необходимая документация к проекту организации демонтажа, нет изображения и описания объектов, отсутствует проектная документация по демонтажу зданий, которая должна соответствовать резолютивной части акта распорядительного действия административного органа или решения суда о сносе самовольных построек на дату заключения контракта.

29 сентября 2020 года судом приняты уточнения к иску, касающиеся уточнения формулировки просительной части иска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в распоряжении Правительства г. Севастополя № не указан гараж истицы, однако, он указан в контракте, который заключен ГБК «Парки и скверы». Это следует из того, что контракт заключен о сносе 40 гаражей, при этом на самом деле гаражей 34, следовательно, подрядчик снесет все гаражи, за которые ему заплатили, в том числе и гараж истицы. Представитель указала о фальсификации доказательств, также указала о том, что предоставленные ответчиками документы заверены ненадлежащим образом.

Представителем ГБУ Севастополя «Парки и скверы» предоставлены возражения, согласно которым ответчик не наделен какими-либо государственными или иными публичными полномочиями, учредителем учреждения является Департамент городского хозяйства г. Севастополя. Заключение контракта с ООО «Еврокомфорт» проводилось на основании распоряжения Правительства г. Севастополя № от 04 мая 2017 года, что указано в техническом задании к контракту. В распоряжении Правительства г. Севастополя отсутствует объект строительства, принадлежащий Яковлевой Е.В. (схеме обозначен под номером <данные изъяты>). Контрактом не предусмотрен снос гаража истицы, что было указано в письме № от 06 июля 2020 года. Снос иных гаражей без сноса гаража истца возможен, что следует из проектной документации, составленной ООО «ПКБ «Волгостромпроект». В ходе судебного заседания представитель ответчика возражения поддержал.

Представителем Правительства г. Севастополя предоставлены возражения, согласно которым распоряжение Правительства г. Севастополя № не может быть признано утратившим силу, поскольку данный акт является ненормативным, какие-либо акты, отменяющие указанное выше распоряжение, не издавались. Также представитель указывает, что гаражный бокс истца не входит в перечень объектов, подлежащих сносу. В судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще.

Представитель ООО «Еврокомфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представителем Департамента городского хозяйства г. Севастополя предоставлены возражения, согласно которым со ссылкой на ч.1 ст. 55.32 ГрК РФ и ч 3.1 ст. 222 ГК РФ представитель указывает, что решение суда и решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки являются самостоятельными основаниями для осуществления работ по сносу самовольной постройки. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом. Положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением. Решение о сносе принято уполномоченным органом - Правительством г. Севастополя, распоряжение от 04 мая 2017 года № до настоящего времени является действующим, в данное распоряжение гараж истца вообще не включен, следовательно, права истца никак не нарушены. Представитель третьего лица в ходе судебного заседания возражения поддержал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Яковлева Е.В. является собственником объекта капитального строительства - гаража, КН № расположенного по адресу <адрес> площадью 16,6 кв.м.. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное право установлено на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2016 года №2-2099/2016.

Распоряжением ДИЗО от 15 мая 2020 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> площадь 27 кв.м., номер кадастрового квартала <данные изъяты>, предварительном согласовано предоставление земельного участка в соответствии с утвержденной схемой, Яковлевой Е.В. предоставлено право поставить участок на кадастровый учет.

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №

Установлено, что распоряжением Правительства г. Севастополя от 04 мая 2017 года № принято решение о сносе самовольных построек, расположенных в районе домов № и № по <адрес> обозначенных на плане-схеме к акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением земельного контроля г. Севастополя, а также на плане-схеме к акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста постановления следует, что в перечне объектов, подлежащих сносу, объект, параметры которого соответствуют объекту истца, отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что указанный ненормативный акт затрагивает права и интересы истца, поскольку не указывает о сносе гаража истца.

Согласно ст. 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30 апреля 2014 года «О Правительстве Севастополя» Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя и в соответствии с п.3 ст. 23 названного Закона осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Указанное выше распоряжение принято в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами города Севастополя, а именно, постановлением Правительства Севастополя от 02 марта 2017 года № от 02 марта 2017 года №

В соответствии со статьей 41 Закона города Севастополя от    29 сентября 2015 года № 185-ЗС правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случае: 1)    признания правового акта или его отдельных положений утратившими силу другим правовым актом; 2)    истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством, законодательством города Севастополя.

Признание правовых актов или их отдельных положений утратившими силу осуществляется, правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты.

Поскольку оспариваемое распоряжение не признавалось утратившим силу, данный ненормативный акт в настоящее время является действующим актом, а потому оснований для признания его недействующим не имеется.

Доводы представителя истца о том, что в случае прекращения действия нормативных актов прекращают действие иные документы, которые были приняты на основании данных нормативных актов, не основаны на законе.

Относительно требований о признании незаконными действий ГБУ «Парки и скверы» и признании недействительным государственного контракта, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от №, Департаменту городского хозяйства города Севастополя поручено организовать снос 40 капитальных самовольных построек, возведенных в районе домов № и № по <адрес>.

В соответствии со статьями 55.30 и 55.31 ГрК РФ для исполнения демонтажных работ капитальных сооружений и зданий необходима разработка проектно-сметной документации.

В рамках указанных мероприятий Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» инициирована процедура закупки услуг по разработке проектно-сметной документации на демонтаж построек.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Парки и скверы» в рамках ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № на осуществление работ по сносу 40 гаражей с ООО «Еврокомфорт», разработана соответствующая проектная документация.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 22 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что гараж истца не включен в перечень 40 гаражей, подлежащих сносу, указанных в распоряжении № контракт и техническое задание основаны на данном распоряжении, а потому отсутствуют основания полагать, что заключение оспариваемого контракта повлечет для нее какие-либо неблагоприятные последствия.

Представителем истца заявлено о подложности доказательств, однако, данные доводы основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание.

Истцу неоднократно сообщалось, что ее гараж не подлежит сносы и не включен в государственный контракт, что истцом оставлено без внимания, истцом заявлено требование о предполагаемом нарушении ее права в будущем, то есть защита права носит предположительный характер.

Таким образом, оснований для признания недействительным контракта не имеется.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Парки и скверы» является некоммерческой организацией, которая, согласно п 2.1 Устава ГБУ «Парки и скверы», создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) г. Севастополя в сфере благоустройства территории, содержания парков и скверов, мест общего пользования г. Севастополя. Пунктом 2.3 Устава определено, что ГБУ «Парки и скверы» осуществляет функции заказчика с организацией проведения закупок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг в сфере деятельности учреждения. Учреждение выполняет государственное задание, от которого отказаться не имеет полномочий.

Таким образом, поскольку организация выполнения распоряжения Правительства г. Севастополя о сносе гаражей, в частности, заключение контракта осуществлено в пределах компетенции учреждения, процедура закупок по заключению контракта, организованная в рамках ФЗ №44-ФЗ не признана недействительной, оснований для признания действий ГЮУ «Парки и скверы» незаконными, не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Е.В. в Государственному бюджетному учреждению «Парки и скверы», Правительству г. Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о признании незаконными действий, признании недействительным контракта, признании распоряжения утратившим силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 22 января 2021 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз