Решение по делу № 8а-9487/2021 [88а-11083/2021] от 31.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2370/2020

88а-11083/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                              14 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С.,

судей Кривенкова О.В., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ищенко О.С. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ищенко О.С. к военному комиссару (города Брянск Брянской области) Князеву И.А., военному комиссару Брянской области Соломенцеву А.Л., Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», Лазаренко В.М., военному прокурору Брянского гарнизона Чеховских А.Ю,, заместителю военного прокурора Брянского гарнизона Пашутину А.А., военной прокуратуре Западного военного округа об оспаривании отказа в выдаче военного билета, возложении обязанности выдать военный билет, оспаривании действий (бездействия) по нерассмотрению обращения граждан.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ищенко О.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара (города Брянска Брянской области) Князева И.А., военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л., выразившиеся в нарушении прав административного истца на получение документа воинского учета (военного билета); действия военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю., выразившиеся в нерассмотрении обращений по существу, возложить на военного комиссара (города Брянск Брянской области) Князева И.А. обязанности выдать военный билет установленной законом формы и образца.

Административные исковые требования обоснованы тем, что по результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате (города Брянск Брянской области) решением районной призывной комиссии от 5 декабря 2019 года Ищенко О.С. признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. После прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования, решением областной призывной комиссии (города Брянск Брянской области) Ищенко О.С. признан негодным к военной службе (категория годности «Д»), освобожден от исполнения воинской обязанности (выписка из протокола заседания призывной комиссии Брянской области от 16 декабря 2019 года).

Ищенко О.С. обратился в военный комиссариат города Брянск Брянской области за получением военного билета, однако вместо военного билета ему выдана справка от 20 февраля 2020 года № 126 о том, что решением призывной комиссии он признан негодным к военной службе и освобожден от исполнения воинской обязанности.

Не согласившись с тем, что вместо военного билета ему была выдана справка, полагая свои права нарушенными, Ищенко О.С. обратился в военную прокуратуру Брянского гарнизона, а впоследствии в Главную военную прокуратуру с жалобами на действия сотрудников военного комиссариата (города Брянск Брянской области).

Указанные жалобы для рассмотрения по существу были направлены в Военный комиссариат Брянской области, откуда поступил ответ за подписью временно исполняющего обязанности военного комиссара Брянской области Лазаренко В.М., согласно которому выдача военного билета не производится, поскольку Ищенко О.С. решением призывной комиссии признан негодным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от исполнения воинской обязанности, не подлежит зачислению в запас.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтой 15 марта 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2021 года, Ищенко О.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом рассмотрены только доказательства, предоставленные административными ответчиками, приняты только те сведения, которые свидетельствуют о незаконности отказа в выдаче ему военного билета. Утверждает, что судами не приняты во внимание положения приказов Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, 18 июля 2014 № 495.

Относительно кассационной жалобы помощником военного прокурора Брянского гарнизона Инспекцией представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением призывной комиссии Брянской области от 16 декабря 2019 года после прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования, административный истец Ищенко О.С. признан негодным к военной службе по состоянию здоровья, освобожден от исполнения воинской обязанности и снят с воинского учета.

При обращении административного истца Ищенко О.С. в военный комиссариат (города Брянск Брянской области) за получением военного билета, вместо военного билета выдана справка от 20 февраля 2020 года № 126, из содержания которой следует, что Ищенко О.С. решением призывной комиссии от 5 декабря 2019 года в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах признан негодным к военной службе и освобожден от исполнения воинской обязанности (пункт 4 статьи 23 Закона о военной службе). Справка подписана военным комиссаром (города Брянск Брянской области) Князевым И.А.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания действий должностных лиц военного комиссариатов Соломенцева А.Л., Князева И.А., районный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения Ищенко О.С. с заявлением о выдаче военного билета он был освобожден от исполнения воинской обязанности и снят с воинского учета по состоянию здоровья.

Разрешая требования о признания незаконными действий (бездействия) военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю., выразившихся в не рассмотрении его обращений по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия при рассмотрении обращений административного истца военной прокуратурой Брянского гарнизона превышения полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам административного истца, учел, что заявление Ищенко О.С. рассмотрено в установленные законом сроки с направлением ответа заявителю, пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением, в частности граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункту 5.1 названной статьи гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета:

удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу;

военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета);

справка взамен военного билета.

Органы, осуществляющие воинский учет, вправе с согласия граждан выдавать им помимо документов, указанных в абзацах втором – четвертом настоящего пункта, также персональные электронные карты.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить названные документы (пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (приложение № 9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495) установлено, что военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее – военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, – их отношение к исполнению воинской обязанности.

Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу:

при призыве его на военную службу, а также при поступлении на военную службу по контракту на должность солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана;

при поступлении его в военную профессиональную образовательную организацию;

при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в состав солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу; прошедших альтернативную гражданскую службу; граждан женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

В силу приведенных положений закона выдача и хранение военного билета осуществляются исключительно в целях обеспечения воинского учета.

По делу было установлено и не оспаривалось заявителем жалобы, что он освобожден от исполнения воинской обязанности и не обязан состоять на воинском учете, к числу лиц, поименованных в пункте 1 Порядка ведения и хранения военного билета, не относится. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи лицу, не состоящему на воинском учёте, документа воинского учета (военного билета).

Приведенные в кассационной жалобе фрагменты приказов Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, 18 июля 2014 № 495 не опровергают правильные выводы судов. Ссылки на предусмотренные формой военного билета отметки об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, которому ранее выдан военный билет, не означают, что военный билет должен быть выдан гражданину, освобожденному от исполнения воинской обязанности до призыва на военную службу.

Обращения, направленные в органы прокуратуры по вопросу отказа в выдаче военного билета рассмотрены по существу, ответ на обращения направлен заявителю. Право административного истца на обращения не нарушено.

Отклоняются судебной коллегией и ссылки в жалобе на нарушение судами принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказывание по делу осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36. Представленные в дело доказательства получили надлежащую судебную оценку.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ищенко О.С. – без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.