Решение от 24.04.2024 по делу № 22-1006/2024 от 22.04.2024

Судья Трусова Н.В.                                                                             Дело № 22-1006/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                            24 апреля 2024 года

    Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Петрова А.В. и его защитника - адвоката Викуловой В.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2024 года, которым

Петрову Александру Викторовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 28 июля 2024 года.

    Заслушав выступления подсудимого Петрова А.В., его защитника – адвоката Горшкова И.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Петров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 февраля 2024 года приговор Угличского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2023 года в отношении Петрова А.В. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе; в отношении Петрова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на                   2 месяца, то есть до 28 апреля 2024 года включительно.

Указанное уголовное дело поступило для рассмотрения в Угличский районный суд Ярославской области.

В ходе рассмотрения уголовного дела 4 апреля 2024 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области срок содержания под стражей Петрову А.В. продлен на 3 месяца, то есть по 28 июля 2024 года.

Подсудимый Петров А.В. в апелляционной жалобе, считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, указал, что в период избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он давление на свидетелей не оказывал, преступной деятельностью не занимался. Отмечает, что в суд не являлся по причине отсутствия автобусов, прибывавших из д. Дюдково в г. Углич до начала судебных заседаний. Не соглашается с характеристикой участкового уполномоченного. Обращает внимание, что рассмотрение дела не затягивает, повлиять на явку свидетелей в судебные заседания он не может. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Викулова В.В. в интересах подсудимого Петрова А.В. выражает несогласие с постановлением. Считает, что тяжесть, характер и степень общественной опасности деяния не являются доказательствами намерения ее подзащитного продолжить преступную деятельность и скрыться от суда. Отмечает, что сведений об иных возбужденных в отношении Петрова А.В. уголовных делах нет, он имеет постоянное место жительства, в судебном заседании указал на наличие возможности трудоустроиться в с. Большое Село. Обращает внимание, что Петров А.В. содержится под стражей более двух лет. В этой связи автор жалобы полагает, что в отношении Петрова А.В. должна быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление отменить.

    Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

    Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

    В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

    Решая вопрос о продлении Петрову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно руководствовался положением вышеназванной нормы закона, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, постоянного источника дохода не имевшего и ранее объявлявшегося в розыск по настоящему уголовному делу, свидетельствующие о том, что Петров А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Сведений о наличии у Петрова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░