Решение по делу № 2-107/2020 от 01.04.2019

Дело № 2-107/20

10 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Евдокимова А.А.,

ответчика Булавиной Е.Г.,

представителя ответчика - Михайловского Д.В.,

третьего лица – Чуриковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Светлановский Х» к Булавиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что ТСЖ «Светлановский Х» является некоммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Х на основании Устава ТСЖ, решения собственником многоквартирного жилого дома. 29.01.2019года в квартире Х, расположенной по адресу: Х, произошел пожар, что подтверждается справкой МЧС России от 13.02.2019 года. Булавина Е.Г. является собственником вышеуказанной квартиры, право собственности зарегистрировано 14.01.2015 года. Согласно акту ТСЖ «Светлановский Х» 29.01.2019 года после пожара в квартире Булавиной Е.Г., был произведен осмотр квартирного и лифтового холлов 3-ей парадной, 8 этажа. В результате осмотра выявлено: в квартирном холле потолок черного цвета, на стенах местами видно вспучивание краски. После тушения пожара, на стенах в лифтовом холле и квартирном холле, видны подтеки и разводы, также имеются подтеки и разводы на 7,6,5 этажах, образовавшиеся в результате протечки. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов необходимых для удаления следов протечки во встроенных нежилых помещениях, расположенных по адресу: Х, рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения повреждений во встроенных нежилых помещениях, расположенных по адресу: Х на дату осмотра составляет 304989 рублей. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 304989 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6250 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, в сумме 33935,30 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6250 рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта в сумме 9000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Булавина Е.Г и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что те повреждения, которые отнесены экспертом к произошедшему пожару на дату проведения экспертизы отсутствовали, т.к. на основании договора подряда от 05.02.2019 года и акта сдачи-приемки выполненных работ Булавиной Е.Г. произведена уборка помещения после пожара. Повреждения, образовавшиеся в результате пожара, устранены ответчиком добровольно, за счет своих средств. Основания для взыскания ущерба отсутствуют.

Третье лицо Чурикова Я.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 ст. 15 названного Кодекса).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Светлановский Х» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Х, (л.д. 65-77).

29.01.2019 года в квартире № Х, расположенной по адресу: Х, произошел пожар, что подтверждается справкой МЧС России от 13.02.2019 года. (л.д. 6).

Булавина Е.Г. является собственником вышеуказанной квартиры, право собственности зарегистрировано 14.01.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-58).

Согласно акту ТСЖ «Светлановский Х» от 29.01.2019 года, составленного комиссией в составе председателя ТСЖ, управляющего, в ходе осмотра квартирного и лифтового холлов 3 парадной, 8 этажа в результате возгорания в квартире Х по адресу: Х 29.01.2019 года установлено: в квартирном холле потолок черного цвета, на стенах местами видно вспучивание краски. После тушения пожара, на стенах в лифтовом холле и квартирном холле, видны подтеки и разводы, также имеются подтеки и разводы на 7,6,5 этажах, образовавшиеся в результате протечки. (л.д. 53).

Согласно отчету об оценке от 04.02.2019 года рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения повреждений во встроенных нежилых помещениях, расположенных по адресу: Х на дату осмотра составляет 304989 рублей. (л.д. 7-52).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика Определением Калининского районного суда СПб от 27.11.2019 года назначена комплексная строительно-техническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы Центр судебной экспертизы «Х» от 28.12.2019 года только повреждения потолка и стен межквартирного коридора XXXII, указанные в акте осмотра помещений после ущерба от 04.02.2019 года ООО «Х» (л.д. 20) имеют отношение к пожару, произошедшему 29.10.2019 года в квартире Х. Остальные повреждения, указанные в акте осмотра помещений после ущерба от 04.02.2019 года ООО «Х» (л.д. 20) не имеют отношение к произошедшему 29.01.2019 года пожару в квартире Х. Стоимость восстановительного ремонта повреждений мест общего пользования, образовавшихся в результате пожара от 29.01.2019 года по адресу: Х, с учетом физического износа внутренней отделки составит по состоянию на декабрь 2019 года 33935 рублей. (л.д. 169-222).

Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, в связи с чем суд признает данный документ допустимым доказательством по делу.

Как следует из заключения эксперта и приложенных фото, повреждения потолка и стен межквартирного коридора XXXII, которые имеют отношение к пожару, произошедшему 29.10.2019 года в квартире № Х, на момент проведения исследования 23.12.2019 года отсутствуют.

Из представленного ответчиком договора подряда от 05.02.2019 года, акта сдачи-приемки выполненных работ, Булавиной Е.Г. 05.02.2019 года за свой счет произведены работы по уборке коридора общего пользования после пожара в квартире по адресу: Х.

При этом суд учитывает, что экспертом ООО «Х осмотр помещений производился до устранения ответчиком повреждений – 04.02.2019 года.

Таким образом, на сегодняшний день повреждения мест общего пользования дома Х, образовавшиеся в результате пожара от 29.01.2019 года, устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика ущерба в сумме 33935 рублей отсутствуют, поскольку ответчица в добровольном порядке, до вынесения решения суда, за свой счет устранила повреждения, возникшие в результате пожара от 29.01.2019 года, т.е. полностью восстановила нарушенное право истца.

Требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя и оплате госпошлины, расходов на составление отчета об оценке также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного в котором истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Светлановский Х» к Булавиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: