Решение по делу № 2-1315/2024 от 10.09.2024

УИД 26RS0020-01-2024-002714-75

№ 2 – 1315/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года          с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика- адвоката ФИО5, действующей по ордеру № н № от 07.11.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-01-19 о предоставлении денежных средств ответчику на оплату автотранспортного средства в размере 394 680,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30.01.2020 года, установлена в размере 27,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 15,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA 217230 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных ануитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 70 844,25 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 67 948,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1388,94 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 677,26 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 779,49 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 49,94 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком, условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просят расторгнуть кредитный договор №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу АО Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-01-19 от 29.12.2019 г. по состоянию на 03.09.2024 года в размере 70844,25 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.09.2024 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - LADA 217230 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - 230Т410600; путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом -исполнителем в порядке Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8325,33 руб. в пользу АО «Экспобанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с тем, что место нахождения ответчика не известно, его интересы представляет адвокат по назначению суда – ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 пояснила, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами правил о залоге вещи» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. В настоящее время сумма основного долга составляет 67 948 рублей. Согласно приложенным документам, которые были представлены истцом суду, всего ФИО2 была перечислена сумма больше 940 000 рублей, в связи с чем сумма, которую они просят взыскать составляет чуть более 7 % от всей суммы, которая была выплачена ФИО2, не соразмерна и просит отказать в обращении взыскания на заложенный автомобиль. Также просит применить мораторий 2022 г. на штрафные неустойки, которые просит взыскать истец.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-А-01-19, с суммой лимита кредитования 394 680 рублей, со сроком 60 месяцев т.е. до 30.12.2024 года, под 27,9% годовых процентная ставка за пользование кредитом действующая с даты предоставления кредита по 30.01.2020 год, 15,9% ставка установлена с 31.01.2020 год по настоящее время.

Как следует из материалов дела, по заявлению заемщика, а также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику был открыт банковский счет для зачисления денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, а также осуществления иных операций, установленных договором потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, размер платежей (кроме первого и последнего) 9675,00 рублей. Периодичность платежей ежемесячно, не позднее 30 числа, платеж осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 9 заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 7.9.2 Общих условий Договора, в случае наступления оснований для обращения взыскания на предмет залога, банк обязан направить залогодателю и заемщику уведомление, которое должно содержать требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения указанного обязательства, п. 7.9.5 гласит, через 10 (десять) календарных дней после получения залогодателем и заемщиком уведомлений об обращении взыскания банк получает право обратить взыскание на предмет залога, реализация предмета залога будет осуществлена в течении 60 календарных дней (л.д.88).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих условий и полностью согласен с ними.

Кроме того, из кредитного договора следует, что заемщик до подписания Индивидуальных условий был ознакомлен с обязательными условиями информирования. Также обозначены цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, работ) для совершения безналичных (наличных) операций.

Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что АО «Экспобанк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 потребительский кредит в размере 394680,00 рублей. Банк предоставил ответчику ФИО2 в день заключения договора 29.12.2019 года денежные средства, путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2, принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты. Однако установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно. Платежи по кредиту не поступают в банк в полном объеме.

Обеспечение в виде залога было зарегистрировано 09 января 2020 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ( л.д. 38-40).

Однако, в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ответчик своевременно их в полном объеме не исполняет.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – LADA 217230 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - № пробег: свыше 1 000 км.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 321 900 руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 51 480 рублей в пользу ООО "Автоэкспресс", оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 21 300 руб. в пользу ООО "ФИО1" (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО2 исполнял принятые на себя обязательства договору № 7295-А-01-19 от 29.12.2019 г. не в полном объеме, поскольку вносимые на счет денежные средства перечислялись во исполнение актов иных органов в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 70 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку имело место систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного ФИО2, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 03.07.2024 года в адрес заемщика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая им не исполнена (л.д.41).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что должник ФИО2 в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполнял, в связи с чем у него перед Банком возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

Следовательно, с учетом условий договора о кредитовании и положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение Банка в суд с настоящим иском при наличии просроченной задолженности ответчика ФИО2 по договору является обоснованным.

Поскольку судом установлен факт внесения заемщиком плановых платежей в счет погашения кредита в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем по причине нарушения графика погашения кредита образовалась просроченная задолженность согласно условиям договора, то требование банка к должнику ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 03.09.2024 год задолженность ответчика перед банком составляет 70844,25 рублей, из них; задолженность по кредиту 67948,62 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1388,94 рублей, проценты за просроченный основной долг 677,26 рублей, штрафная неустойка 779,49 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 49,94 рублей (л.д.42-58).

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении моратория к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 2 постановления Пленума № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 постановления Пленума № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума № 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки, начисленные за период с 31.08.2022 года по 03.09.2024 года. Учитывая требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором", размер штрафной неустойки по возврату суммы за период с 31.08.2022 года по 05.09.2022 года в сумме 20, 24 рублей, и штрафной неустойки по возврату процентов за период с 31.08.2022 года по 05.09.2022 года в сумме 7, 92 рублей, взысканию с ответчика не подлежит.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний его отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено, следовательно, заявленные требования истца, подлежат удовлетворению, за исключению взыскания сумм штрафной неустойки, начисленных в период действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором".

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Учитывая изложенные положения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, исчисляемых на сумму остатка просроченного основного долга в размере 67 948, 62 рублей по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными.

Разрешая исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество - Автотранспортное средство - марка, модель - LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2011 г., паспорт транспортного средства - №, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскании на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ч. 2 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Невинномысска от 23.09.2024 года, автотранспортное средство - марка, модель - LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2011 г., паспорт транспортного средства - № с 31.12.2019 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что на транспортное средство не может быть обращено взыскание ввиду того, что предъявленная сумма долга несоразмерна стоимости заложенного имущества, являются не состоятельными в виду следующего.

Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 следует, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 03.09.2024 года составляет 70 844, 25 рублей, залоговая стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, на момент заключения кредитного договора составляла 289 710 рублей.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный договором срок стороной ответчика не опровергнут.

Рассчитанная истцом сумма неисполненного обязательства по договору займа ( 70 844, 25 рублей) составляет более пяти процентов от стоимости заложенного транспортного средства, которая по соглашению сторон определена в размере 289 710 рублей.

Приняв во внимание вышеприведенные нормы закона, предусматривающие, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, и судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины заявлены истцом законно и обоснованно, подтверждаются платежным поручением № от 05.09.2024 года истец уплатил государственную пошлину в размере 8325,33 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8325,33 рублей, которая состоит из 6 325, 33 рублей- за требование имущественного характера, и 6 000 рублей- за требование неимущественного характера. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца частично, то расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично на сумму 8 317 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 309-310, 329, 337, 340, 348-350, 450, 811, 819, 809, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 7295-А-01-19 от 29.12.2019 года с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 7295-А-01-19 от 29.12.2019 года по состоянию на 03.09.2024 года в размере 70 816, 09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 67 948, 62 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- 1 388, 94 рублей, задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг- 677, 26 рублей, штрафная неустойка по возврату кредита- 759, 25 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов- 42, 02 рублей.

В остальной части взыскания с ФИО2 (паспорт № в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № 7295-А-01-19 от 29.12.2019 года в виде штрафной неустойки по возврату кредита- 20, 24 рублей, штрафной неустойки по возврату процентов- 7, 92 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.09.2024 года по дату расторжения кредитного договора№ 7295-А-01-19 от 29.12.2019 года включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство- LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № год изготовления- 2011, паспорт транспортного средства-<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом- исполнителем в порядке Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 8 317 рублей, в остальной части взыскания госпошлины в размере 8, 33 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 года.

Судья    Л.Н. Полякова