Решение по делу № 2-266/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Иловля                      29 июня 2020 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием представителя истца-адвоката Таранцова В.А.,

ответчика Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Т. П. к Шаповаловой О. Г. об устранении препятствий и определении порядка в пользовании имуществом, находящимся в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Т.П. обратилась с иском в суд к Шаповаловой О.Г. об устранении препятствий и определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности.

В обоснование иска указала (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), что ей и ответчику принадлежат по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик препятствует ее (истца) доступу в квартиру, заявляя, что эта квартира принадлежит ей. Ключи от входной двери ей не передавались, при попытке доступа в квартиру дверь ей ответчиком не открывается. На протяжении длительного периода времени она не имеет возможности пользоваться законно принадлежащим ей недвижимым имуществом. По этим основаниям просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату размером 16,7 кв.м., в пользование ответчика – жилую комнату размером 11,8 кв.м. с лоджией, а остальную площадь оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шаповалова Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде адвокату Таранцову В.А.

Представитель истца – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что на протяжении длительного времени Шаповалова Т.П. не может пользоваться принадлежащим ей имуществом – квартирой <адрес>, ввиду того, что ответчик чинит ей препятствия. На входной двери ответчиком установлен замок, ключи от которого истцу не предоставлены. Попытки разрешить вопрос о возможности доступа истца в квартиру во внесудебном порядке остались безрезультатными. С августа 2019 года истец не имеет доступа в квартиру. Полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 16,4 кв.м. (с учетом данных технического паспорта), а в пользование ответчика – жилую комнату площадью 11,8 кв.м. с лоджией, остальную площадь в квартире оставить в общем пользовании.

Суд считает возможным, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Шаповаловой Т.П.

Ответчик Шаповалова О.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что она и Шаповалова Т.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании квартирой она истцу не чинит, истец сама уклоняется от получения ключа от квартиры. О состоявшейся сделке по приобретению истцом доли в праве собственности квартиры ей стало известно в ноябре 2019 года. В настоящее время в данной квартире проживают она, ее дочь, две внучки и зять. Не согласна с предложенным истцом порядком пользования квартирой. Полагала необходимым определить ей в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м., поскольку данная комната по площади будет в большей степени отвечать интересам ее и ее семьи, а ответчику выделить жилую комнату площадью 11,8 кв.м. с лоджией.

Выслушав представителя истца Таранцова В.А., ответчика Шаповалову О.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истцу Шаповаловой Т.П. и ответчику Шаповаловой О.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому (л.д.7-8).

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 11,8 кв.м. и 16,4 кв.м., коридора площадью 8,1 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., кухней площадью 9 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,50 кв.м., лоджией площадью 0,3 кв.м. (л.д.56-78). Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец в спорной квартире не проживает, однако имеет намерение там проживать.

Наличие настоящего искового заявления в производстве суда свидетельствует об отсутствии у сторон возможности урегулирования вопроса пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке и наличии соответствующего спора.

С учетом наличия у сторон права долевой собственности (по ? доли у каждого) на спорное жилое помещение, отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в данном жилом помещении, а также с учетом позиции ответчика о несогласии с предложенным порядком определения пользования квартирой, суд полагает возможным требования истца об определении порядка пользования квартирой удовлетворить в части.

Принимая во внимание, что стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что в спорном жилом помещении помимо истца проживают и пользуются им также ее дочь, малолетние внуки и зять, суд полагает возможным выделить в пользование истцу жилую комнату площадью 11,8 кв.м. с лоджией, а ответчику – жилую комнату площадью 16,4 кв.м.; оставить в общем пользовании сторон коридор, кладовую, кухню, туалет, ванную.

При этом указанный порядок пользования жилым помещением не исключает возможности пользования сособственниками выделенной ему частью жилого помещения без нарушения прав другого лица, поскольку данные комнаты являются изолированными, кроме того, превышение подлежащей определению ответчику площади является незначительным.

Также Шаповаловой Т.П. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ей ключи от входной двери в квартиру.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в судебном заседании не оспорила факт отсутствия у истца ключей от входной двери квартиры, а также того, что до настоящего времени ключи истцу ею не вручены.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами спора в этой части, поскольку она готова передать ключ от входной двери во внесудебном порядке, не опровергают доводов истца относительно необходимости устранения препятствий; сам факт обращения истца с данным требованием в суд свидетельствует о наличии спора.

При таких данных суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от входной двери в квартиру.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.6).

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шаповаловой Т. П. к Шаповаловой О. Г. об устранении препятствий и определении порядка в пользовании имуществом, находящимся в общей собственности удовлетворить частично.

Обязать Шаповалову О. Г. не чинить Шаповаловой Т. П. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Шаповаловой Т. П. ключ от входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Шаповаловой Т. П. жилую комнату площадью 11,8 кв.м. и лоджию; Шаповаловой О. Г. выделить в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м., оставив в общем пользовании сторон коридор, кладовую, кухню, туалет, ванную.

Шаповаловой Т. П. в удовлетворении иска в части выделения в пользование жилой комнаты площадью 16,7 кв.м. отказать.

Взыскать с Шаповаловой О. Г. в пользу Шаповаловой Т. П. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 3 июля 2020 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко