Решение по делу № 2-3-625/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-3-625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 10 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

с участием истца Широковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

Широкова Т.С. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» /далее ООО «Новый дом»/ о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ОЗСК Продакшн» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата. Однако, до настоящего времени ответчиком ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заработная плата за простой по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация при увольнении по сокращению штата за 3 месяца в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую она просит взыскать с ООО «Новый дом» как правопреемника ООО «ОСЗК Продакшн». Невыплатой заработной платы истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб. и которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Широкова Т.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, уточнив, что она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как считает, что невыплатой заработной платы ей были причинены нравственные страдания, которые она понесла вследствие того, что не могла оплатить в ДД.ММ.ГГГГ санаторно-курортную путевку для ее больного сына.

Ответчик ООО «Новый дом» о времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой. Из сообщения оператора почтовой связи следует, что телеграмма ООО «Новый дом» не была доставлена, так как ООО «Новый дом» по юридическому адресу не находится /л.д.37, 38/.

В силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ судебные извещения посылаются по последнему месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ООО «Новый дом» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, куда и направлялась судебная корреспонденция, в том числе и вышеуказанная телеграмма об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, то суд, не нарушая права истца на своевременное рассмотрение настоящего гражданского дела и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, объяснений Широковой Т.С. в судебном заседании установлено, что Широкова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ООО «ОЗСК Продакшн». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе администрации в связи с выполнением мероприятий по сокращению штата в соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской федерации /л.д.3-9/.

Согласно ст. ст.80, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации /далее ТК РФ/ по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из расчетного листка о задолженности по заработной плате и объяснений истца Широковой Т.С. в судебном заседании видно, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без вычета НДФЛ) и задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., куда вошли простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без вычета НДФЛ) /л.д. 14/.

Однако, расчет, выполненный истцом по компенсации по сокращению штата, суд считает неверным по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца и справки о средней месячной заработной плате Широковой Т.С. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Широкова Т.С. работает <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Средний заработок для определения размера пособия по безработице за последние три месяца работы истца в ООО «ОСЗК Продакшн» за вычетом простоя по вине работодателя составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.3-9,12/.

Следовательно, общий размер компенсации на период трудоустройства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 2 мес.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выходное пособие при увольнении по сокращению штата)).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, степень вины работодателя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств и размер задолженности, и считает, что причиненный Широковой Т.С. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что находящийся на иждивении истца несовершеннолетний ребенок страдает каким-либо заболеванием и в ДД.ММ.ГГГГ ему требовалось санаторно-курортное лечение, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскания в ее пользу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не имеется. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. являются завышенными.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОСЗК Продакшн» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новый дом» /л.д.28-32, 20-26/.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Широковой Т.С. к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении работника, компенсации при увольнении по сокращению штата и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Широковой Т.С., которая освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то государственная пошлина в силу ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (3 200 руб. + 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Широковой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении по сокращению штата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Широковой Т.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых в возмещение задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация при увольнении по сокращению штата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход бюджета МО «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова