Решение по делу № 11-17/2020 от 04.02.2020

63РњS0108-01-2019-003637-53

в„– 2-2778/2019 РіРѕРґР°

в„– 11-17/2020 РіРѕРґР°

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 06.02.2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области А.В. Винтер, изучив материалы гражданского дела по иску «СУМ Транс» к МАТЮШИНУ Григорию Тимофеевичу о взыскании задолженности, поступившему в суд с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило гражданское дело по иску «СУМ Транс» к МАТЮШИНУ Г.Т. о взыскании задолженности, поступившему в суд с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Дело не может быть принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, так как мировым судьей не соблюдены требования ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, а именно:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и должны соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, (ч. 4 чт. 322 ГПК РФ).

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено решение по данному гражданскому делу, которым исковые требования ООО «Сум Транс» удовлетворены, с Матюшина Г.Т. взыскана задолженность за вывоз и захоронение ТКО.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи 10.01.2020 года подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2020 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, так как не соответствовала требованиям ст. 322 ч. 4 п. 1 ГПК РФ, - не приложен чек, подтверждающий оплату госпошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков до 20.01.2020 года.

Ответчик нарушения не устранил, квитанцию об оплате госпошлины не предоставил, указав на то, что является инвалидом 1 группы и в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, 16.01.2020 года предоставил копию справка МСЭ об инвалидности.

В соответствии со пп. 2 п. 2 ст. 333.36 действительно от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы при подаче иска. Перечень лиц, освобождаемых от уплаты госпошлины исчерпывающий, расширенному толкованию не подлежит. Оснований для освобождения ответчиков, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, НК РФ не предусмотрено.

Поскольку по настоящему спору Матюшин Г.Т. является ответчиком, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имелось.

При таких основаниях в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба должна была быть возвращена лицу, подавшему жалобу. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям чч. 1-3, 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324-325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску «СУМ Транс» к МАТЮШИНУ Г.Т. о взыскании задолженности, поступившему в суд с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.12.2019 года, мировому судье судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.

Судья: А.В. Винтер