Решение по делу № 7У-13189/2021 [77-4351/2021] от 29.10.2021

77-4351/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО9 и ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 7 дней заменена на 1 год 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства.

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу, наказание отбыто полностью, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтен период нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе судебного разбирательства, в сумме 17500 рублей.

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, зачесть в срок наказания периоды времени, отбытые по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать издержки за счёт федерального бюджета.

По ранее отменённому по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ Вторым кассационным судом общей юрисдикции приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы ему был зачтён срок содержания под стражей по приговору Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он освободился из СИЗО-2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учётом требований закона следует зачесть в срок наказания периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения приговора суду 1 инстанции не было известно о наличии у него тяжкого заболевания, о котором он узнал в конце марта 2021 года, с учётом заболевания наказание подлежит снижению.

Суд 1 инстанции необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в сумме 17500 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Сафоновского межрайонного прокурора просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку вина осуждённого доказана, оснований для смягчения наказания не имеется, процессуальные издержки взысканы с учётом обстоятельств дела и личных данных осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесено частичное признание вины, состояние здоровья, наличие ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Представленные осуждённым сведения о наличии у него тяжёлого заболевания судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемых судебных решений не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Доводы осуждённого о необходимости зачёта в срок наказания срока его содержания под стражей по предыдущему приговору являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом не применялись правила ст. 70 УК РФ, о чём верно указано в приговоре суда.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе - о суровости назначенного наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

В нарушение требований ч.6 ст. 132 УПК РФ при разрешении вопроса о взыскании с осуждённого процессуальных издержек суд в приговоре не оценил, как уплата процессуальных издержек может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого; при этом мотивировал необходимость взыскания процессуальных издержек обстоятельствами, не предусмотренными законом, в частности, отказом от особого порядка судебного разбирательства.

Между тем, отказ от особого порядка судебного разбирательства является законным правом обвиняемого, не влияющим в силу требований ст. 132 УПК РФ на разрешение вопроса о распределении процессуальных издержек.

С учётом изложенного приговор в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе довода о необходимости проверки в кассационном порядке постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4500 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7 (лд 234-235 т.3), данное судебное решение судебной коллегией не проверяется, но может быть обжаловано осуждённым в порядке выборочной кассации.

Как следует из приговора, при определении срока наказания суд первой инстанции не учёл, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ при вынесении приговора по данному делу, после чего осуждённый содержался под стражей, в том числе и по настоящему делу, в связи с чем, несмотря на последующую отмену приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в резолютивной части апелляционного постановления допущена техническая ошибка в части указания даты обжалуемого приговора, в связи с чем следует уточнить в резолютивную часть апелляционного постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанием на оставление без изменения приговора Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Все иные доводы жалобы не влекут кассационного пересмотра приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть апелляционного постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанием на оставление без изменения приговора Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.А ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 17500 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в Сафоновский районный суд <адрес> в ином составе суда.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: