Решение по делу № 2-55/2022 (2-1092/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-55/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 25 января 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО5 сельскохозяйственный банк» к Исканьярову И.Р., Исканьяровой М.В., Тулибаевой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

АО «ФИО5 сельскохозяйственный банк» обратилось к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Исканьяровым И.Р., Исканьяровой М.В., Тулибаевой З.С. (заемщиками) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 080 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщики приняли обязательство использовать полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком. Обременение и ограничение права собственности зарегистрировано - ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк». Ответчики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, после получения кредита допустили нарушения графика погашения кредитного договора. В этой связи у ответчика образовалась задолженность. Так, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 1 056 111,96 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 909908,49 рублей, сумма процентов – 80939,16 рублей, сумма неустойка – 65264,31 рублей. Требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 056 111,96 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19481 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» Сайфутдинова Р. Г. по доверенности исковые требования поддержала частично, указывая, что ответчиками на момент рассмотрения дела погашен основной долг в сумме 450 000 рублей и просила взыскать остаток долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Исканьярова М.В. на судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично, просила суд снизить размер неустойки.

Ответчики Исканьяров И.Р., Тулибаева З.С. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Исканьяровым И.Р., Исканьяровой М.В., Тулибаевой З.С. (заемщиками) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 080 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщики приняли обязательство использовать полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком.

Обременение и ограничение права собственности зарегистрировано -ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

Ответчик свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, после получения кредита допустили нарушения графика погашения кредитного договора. В этой связи у ответчиков образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составлял 1 056 111,96 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 909 908,49 рублей, сумма процентов – 80939,16 рублей, сумма неустойка – 65264,31 рублей.

Требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не исполнено.

Расчет, представленный истцом, по вышеуказанному кредитному договору судом проверен, сомнению не подвергается.

Иного расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов по вышеуказанным кредитным договорам подлежат удовлетворению. В связи с тем, что погашен основной долг частично в сумме 450 000 рублей, и подлежит взысканию: 909 908,49 - 450 000=459 908,49 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер неустойки по вышеуказанному договору в размере 65264,31 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; заявление ответчика об уменьшении суммы задолженности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию пени с 65264,31 рублей до 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348