Решение от 08.04.2019 по делу № 2-551/2019 от 06.12.2018

№

Дело № 2-551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е..

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клышиной Н.П. к Кудрину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и по иску Королева В.П. к Кудрину В.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Клышина Н.П. с иском к Кудрину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 984 467 руб.

Кроме того, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Королев В.П. с иском к Кудрину В.А. о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. Кудрин В.А., управляя автомобилем №, двигался в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем №, принадлежащем Клышиной Н.П. и под управлением Королева В.П.

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, его собственнику - Клышиной Н.П. материальный ущерб на сумму 984 467 руб., а водителю Королеву В.П. – вред здоровью средней тяжести.

Поскольку гражданская ответственность Кудрина В.А. на момент застрахована не была, сумму материального ущерба истец Клышина Н.П. просит взыскать с Кудрина В.А.

В судебное заседание истцы Клышина Н.П. и Королев В.П., надлежаще извещенные, не явились, направили в суд своего представителя Саламандина А.В., который настаивал на удовлетворении исков в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик Кудрин В.А., не оспаривая своей вины в совершенном ДТП, полагал, что размеры материального и морального вреда чрезмерно завышены. Просил снизить компенсацию морального вреда истцу Королеву В.П. Размер материального ущерба просил определить в соответствии с судебной автотовароведческой экспертизой и взыскать с истца Клышиной Н.П. расходы на ее проведение пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Третье лицо Кудрина И.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении делав ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, прокурора Левченко Ю.В., полагавшую, что иски подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. Кудрин В.А., управляя автомобилем №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ - двигался в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № принадлежащем Клышиной Н.П. и под управлением Королева В.П.

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, его собственнику - Клышиной Н.П. материальный ущерб на сумму 984 467 руб., а водителю Королеву В.П. – вред здоровью средней тяжести.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля № – Кудрина В.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вина ответчика в ходе рассмотрения дела оспорена не была.

Ответчиком Кудриным В.А. оспаривался размер ущерба, в связи с чем судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой размер материального ущерба, причиненного истцу Клышиной Н.П. составляет 376 831 руб.

Выводы судебной автотовароведческой экспертизы принимаются судом за основу при принятии решения.

Ответственность Кудрина В.А. на момент ДТП застрахована не была.

В связи с изложенным и на основании ст.1064, 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Кудрин В.А., с которого суд взыскивает в пользу Клышиной Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 376 831 руб., удовлетворяя тем самым исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Клышиной Н.П. понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4 000 руб., а ответчиком Кудриным В.А. понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом частично – на 38,3%, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Клышиной Н.П. с Кудрина В.А. в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба 1 532 руб. (38,35 от 4000 руб.), а с истца Клышиной Н.П. в пользу ответчика Кудрина В.А. суд взыскивает 6 170 руб. (61,7% от 10 000 руб.) в счет возмещения расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы.

Рассматривая исковые требования Королева В.П.. суд приходит к следующему.

В результате ДТП произошедшего по вине Кудрина В.А., причинен вред здоровью средней тяжести Королеву В.П.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Оценивая представленные в деле доказательства и определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, наличие в действиях Кудрина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, степень причинения ему нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных повреждений, длительность последующего лечения, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Кудрина В.А. в пользу истца Королева В.П. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, тем самым удовлетворяя его требования частично.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кудрина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера и в сумме 6 968,31 руб. за удовлетворение требования материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 70 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 376 831 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 532 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 6 170 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 268,31 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░