Решение от 07.10.2020 по делу № 11-59/2020 от 14.08.2020

Мировой судья Лапкина О.Б. Дело №2-258/2020/11-59/2020

Апелляционное определение

г.Старая Русса

Новгородской области 07 октября 2020 года

    Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием ответчика Ундирова С.Ю.,

третьего лица Ундировой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ундирова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комаровой Н.Г. к Ундирову С.Ю. о взыскании суммы задатка,

установил:

Комарова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ундирову С.Ю., в котором просила с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб., внесенную истцом в качестве задатка, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование своих требований Комарова Н.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке по купле-продаже однокомнатной квартиры общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил задаток в размере 50 000 руб. во исполнение соглашения о задатке. На основании соглашения о задатке ответчик обязался продать, а истец приобрести в собственность указанную квартиру, заключив основной договор купли-продажи. Истец считает, что при заключении соглашения о задатке она была введена в заблуждение со стороны ответчика в отношении расчета за приобретаемую квартиру. В п.7.1 соглашения о задатке указано, что квартира находится в залоге (ипотека в силу закона) в Росбанке, но порядок расчета за приобретаемую квартиру не указан. Истец считает, что это нарушает его законные интересы, так как для неё (Комаровой) это существенные условия договора (соглашения). Договоренности между сторонами о том, что истец обязан в качестве предоплаты передать денежную сумму в размере 1 800 000 руб. для снятия обременения в банке, не было. Ответчик обременение лично в Банке не погасил, не снял залог с квартиры в Росреестре, что, по мнению истца, затруднило заключение между сторонами основного договора. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик на сделку не вышел, основной договор между сторонами заключен не был, предложение заключить такой договор стороны друг другу не направили.

    Решением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с Ундирова С.Ю. в пользу Комаровой Н.Г. была взыскана сумма задатка в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Этим же решением Комаровой Н.Г. возвращена государственная пошлина в размере 1700 руб., уплаченная по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ундиров С.Ю., не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях Комаровой Н.Г. о взыскании о взыскании суммы задатка, судебных расходов отказать.

    В обоснование своих требований Ундиров С.Ю. указал, что соглашение о задатке было составлено ДД.ММ.ГГГГ, когда вступившего в законную силу решения суда о продаже квартиры с публичных торгов в счет погашения имеющейся ипотечной задолженности перед ПАО «Росбанк» и ограничений по самостоятельной продаже квартиры не имелось; порядок снятия обременения с квартиры оговаривался истцом дополнительно с привлечением сотрудников Росбанка, риэлторов агентства «Этажи»; при посещении МФЦ истцу был разъяснен порядок оформления договора купли-продажи квартиры с обременением (ипотекой), порядок расчета, снятии обременения и перехода права собственности.

    Истец Комарова Н.Г. извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Третьи лица, государственное областное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ООО «Этажи» извещены о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав Ундирова С.Ю., третье лицо Ундирову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1,2,4 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.1,2 ст.381 ГК РФ).

Пункты 1,2,3,4,6 ст.429 ГК РФ предусматривают, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ундиров С.Ю. и Комарова Н.Г. заключили соглашение о задатке.

    В соответствии с данным соглашением стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить в будущем договор купли-продажи (далее – основной договор) недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – объект). Стоимость объекта была определена в 2 130 000 руб. При заключении соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. В соответствии с пунктами 14 и 15 соглашения о задатке, данное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действовало до ДД.ММ.ГГГГ; стороны договорились не позднее, чем за два рабочих дня согласовать место, дату, время подписания основного договора и произведения расчетов.

    Исследовав соглашение о задатке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Ундирова С.Ю. и покупателя Комаровой Н.Г. заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

    Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно основной договор между сторонами заключен не был; доказательств, подтверждающих, что одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены. Напротив, из объяснений ответчика Ундирова С.Ю. следует, что им не направлялось Комаровой Н.Г. предложение заключить основной договор; дополнительное соглашение об изменении срока заключения основного договора, стороны не заключали.

    Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, основной договор заключен не был, в связи с чем денежные средства, внесенные Комаровой Н.Г. в качестве задатка, подлежат возвращению истцу.

    Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░