Решение по делу № 2-588/2024 от 24.04.2024

                                                                                                                                       Дело № 2-588/2024

                                                                                                                       39RS0007-01-2024-000595-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                16 октября 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Есиной Е.А., Сомову Н.С., несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сомовой Т.Г. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 269400 рублей.

В обоснование исковых требований истец ООО «Зетта Страхование» указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО7 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, под управлением Посаженникова В.Л., принадлежащего на праве собственности Бурбах Я.Я. Поскольку гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> имеющим регистрационный знак №, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована ООО «Зетта Страхование, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 269400 рублей. ООО «Зетта Страхование» указывая, что ФИО7 управляла автомобилем, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у ФИО7 возникла обязанность возместить в порядке регресса ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере произведенной последним страховой выплаты. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ее наследниками, ООО «Зетта Страхование» полагает, что обязанность по возмещению в порядке регресса ущерба в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты возникла у ее наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с изложенным ООО «Зетта Страхование» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме его присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») было реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Зетта Страхование», в связи с чем к АО «Зетта Страхование» как к правопреемнику перешли все права и обязанности ООО «Зетта Страхование» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Зетта Страхование» в связи с указанной реорганизацией (л.д.№).

Таким образом, сторона по настоящему гражданскому делу – истец ООО «Зетта Страхование» - выбыла.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1); все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

В связи с изложенным судом произведена замена выбывшей стороны по настоящему гражданскому делу – истца ООО «Зетта Страхование» его правопреемником - АО «Зетта Страхование».

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены Есина Е.А., Сомов Н.С. и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО7, и Сомова Т.Г., являющаяся попечителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса РФ попечитель несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несет ответственность за возмещение вреда, причиненного таким несовершеннолетним в случае, когда он не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Представитель истца АО «Зетта Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчица Есина Е.А. в судебное заседание не явилась.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчице Есиной Е.А., направленное по адресу ее регистрации по месту жительства, о вызове ее в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 10 часов 16.10.2024 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.230).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. Адреса пишутся четко и без исправлений, в них не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

Данное требование Правил при направлении судом ответчице Есиной Е.А. судебной повестки соблюдено.

Пунктом 31 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что ответчица Есина Е.А. не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ей судебной повесткой, суд расценивает как ее фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчицу Есину Е.А. следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчица Есина Е.А. об уважительности причин своей неявки суду не сообщала.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Есиной Е.А.

Ответчики Сомов Н.С. и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 14 лет, привлеченный судом к участию в деле в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явились.

Ответчица Сомова Г.С., являющаяся попечителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования признала, приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы не оспаривала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Бурбах Я.Я. и Посаженников В.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <данные изъяты> ФИО7, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения выехала со второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, имеющему регистрационный знак №, под управлением Посаженникова В.Л., двигавшемуся по главной дороге, а потому пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем допустила столкновение с данным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Бурбах Я.Я.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель ФИО7 нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем Сомовой С.Г. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием – столкновением вышеуказанных автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, имеющему регистрационный знак №, принадлежащему Бурбах Я.Я., были причинены технические повреждения (л.д.№).

Причинителем указанного вреда является ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ установлено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлен предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляющий 400000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, каковым ФИО7, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не являлась, была застрахована ООО «Зетта Страхование» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Бурбах Я.Я. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7 (л.д.№).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного заявления ООО «Зетта Страхование» было признано причинение Бурбах Я.Я. ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, в связи с чем было принято решение о выплате Бурбах Я.Я. страхового возмещения в размере 269400 рублей (л.д.№).

Размер страхового возмещения в размере 269400 рублей определен ООО «Зетта Страхование» с учетом следующих обстоятельств.

Согласно заключению эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Бурбах Я.Я. автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия без учета амортизационного износа заменяемых деталей составила 831900 рублей, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей - 540100 рублей (л.д.№), что превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля, составляющую, согласно заключению специалиста, 331900 рублей (л.д.№).

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля в такой ситуации не является целесообразным, размер материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего Бурбах Я.Я. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, не должен превышать его рыночную стоимость, то есть 331900 рублей.

При этом годные остатки данного автомобиля, стоимость которых согласно заключению специалиста составляет 62500 рублей (л.д.№), остались во владении Бурбах Я.Я.

Таким образом, размер реального материального ущерба, в связи с повреждением принадлежащего Бурбах Я.Я. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, то есть 269400 рублей (331900 рублей - 62500 рублей = 269400 рублей) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело Бурбах Я.Я. страховую выплату в размере 269400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что указанный вред был причинен ФИО7 при управлении ею автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Зетта Страхование» возникло правовое основание, предусмотренное подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для предъявления к ФИО7 регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательство причинителя вреда заключается в возмещении в полном объеме причиненного вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В обязательстве по возмещению ущерба личность обязанного лица значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов и существа обязательства не вытекает обязанность причинителя вреда исполнить обязательство лично.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство, возникшее из причинения вреда на стороне причинителя вреда, может быть прекращено его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть причинителя вреда не влечет прекращения обязательства по возмещению причиненного по его вине ущерба, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по возмещению данного ущерба со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание ФИО7 не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО7, подлежит наследованию по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО7 являются ее мать Есина Е.А. и дети Сомов Н.С., и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО7 не установлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на день смерти ФИО7 на ее имя было зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно сведениям органа внутренних дел, на день смерти ФИО7 на ее имя был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, имеющий регистрационный знак № (л.д.№).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что ее наследник Есина Е.А. приняла открывшееся наследство, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в качестве наследственного имущества, в частности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.№).

Также наследство, открывшееся после смерти ФИО7, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, было принято ее детьми Сомовым Н.С. и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшими совместно с ФИО7 на день открытия наследства, и после ее смерти вступившими во владение принадлежавшими ей предметами домашней обстановки и обихода.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1); наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство; если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 4 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Отказ от наследства несовершеннолетних Сомова Н.С. (в период установленного для принятия наследства срока) и ФИО4 в установленном законом порядке не совершался.

Изложенные обстоятельства, в силу требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о принятии Есиной Е.А., Сомовым Н.С. и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО7

То обстоятельство, что наследниками ФИО7 - Есиной Е.А., Сомовым Н.С. и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство, об обратном не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость перешедшего к Есиной Е.А., Сомову Н.С. и несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2006672 рубля 40 копеек, и автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, очевидно превышает размер указанного ущерба, о возмещении которого АО «Зетта Страхование» предъявлены настоящие исковые требования.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники ФИО7 – Есина Е.А., Сомов Н.С. и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО7 наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО7 перешедшее к ее наследникам Есиной Е.А., Сомову Н.С. и несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательство по возмещению указанного ущерба в пределах стоимости перешедшего к ним наследства не исполняется.

Размер данного ущерба не превышает стоимость перешедшего к наследникам после смерти ФИО7 наследства, в связи с чем у Есиной Е.А., Сомова Н.С. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло обязательство по возмещению указанного ущерба в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков Есиной Е.А., Сомова Н.С. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца АО «Зетта Страхование» в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного страховой выплатой потерпевшему, 269400 рублей.

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1); в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2); обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).

На день рассмотрения настоящего дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия и не приобрел дееспособность.

Несовершеннолетний ФИО4, достигший возраста 14 лет, является учащимся средней школы, самостоятельного дохода не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение указанного ущерба, при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО4, достигшего возраста 14 лет, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения данного ущерба, является его попечитель Сомова Т.Г., являющаяся лицом, несущим в соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса РФ ответственность полностью или в недостающей части за исполнение ее подопечным обязанности по возмещению указанного ущерба.

    Таким образом, суд находит исковые требования АО «Зетта Страхование» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5894 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворены, с ответчиков Есиной Е.А., Сомова Н.С. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5894 рубля в равных долях, то есть по 1964 рубля 67 копеек с каждого.

При отсутствии у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения взысканных с него расходов на уплату государственной пошлины, ответственность по возмещению данных расходов полностью или в недостающей части несет его попечитель Сомова Т.Г.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Зетта Страхование» к Есиной Е.А., Сомову Н.С., несовершеннолетнему Сомову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сомовой Т.Г. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Есиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, Сомова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (115184, г. Москва, наб. Озерковская, дом № 30; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.01.1992 г.; ИНН 7702073683; ОГРН 1027739095438) в возмещение ущерба в порядке регресса 269400 рублей (двести шестьдесят девять тысяч четыреста рублей).

Взыскать с Есиной Е.А., Сомова Н.С. и несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5894 рубля в равных долях, то есть по 1964 рубля 67 копеек с каждого.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения взысканных с него настоящим решением суда в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» денежных сумм, данные денежные суммы взыскать полностью или в недостающей части с попечителя несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Сомовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №.

Обязанность попечителя несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Сомовой Т.Г. по возмещению взысканных с него настоящим решением суда в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» денежных сумм подлежит прекращению по достижении Сомовым Георгием Станиславовичем совершеннолетия, а также в случае, если у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения взысканных с него денежных средств, либо если он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.10.2024 г.

                            Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.