Решение по делу № 2-780/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                           Улицкой Н.В.,

при секретаре                                                      Грошевой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ковалева С.И.

22 ноября 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлевская О.А, к кредитному потребительскому кооперативу «Царицынский кредитный союз» о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона.

У С Т А Н О В И Л:

Михайлевская О.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Царицынский кредитный союз», в котором просит прекратить ограничение (обременение) права общей долевой собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЦАРИЦЫНСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ», по договору № купли- продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано органом по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации №. Указанное имущество она приобрела за 330000 рублей, которые являлись заемными денежными средствами, предоставленными ей ответчиком. По заключенному договору № купли- продажи с ипотекой в силу закона - она является покупателем-залогодателем, а ответчик - кредитором-залогодержателем.

В п.3.2 Договора купли-продажи указано следующее: «право залога у кредитора-залогодержателя на предмет ипотеки возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки к покупателю-залогодателю в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ».

Таким образом, 02 июля 2010 г., органом по регистрации прав сделана запись об ограничении (обременении) ее права общей долевой собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «ЦАРИЦЫНСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ». Впоследствии свои обязательства перед ответчиком она выполнила в полном объеме.

Поскольку указанный заем был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала, то она давала обязательство оформить жилое помещение в свою собственность и общую собственность ее детей. Однако, исполнить данное обязательство в настоящее время не может, т.к. ответчик находился в стадии ликвидации, но производство по делу о банкротстве в отношении него прекращено. Местонахождение указанного юридического лица ей неизвестно. По адресу, указанному в договоре купли-продажи и выписке ЕГРЮЛ, данная организация отсутствует.

В настоящее время совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец Михайлевская О.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении иска настаивает, просит рассмотреть дело с участием ее представителя Ковалева С.И.

Представитель истца Ковалев С.И., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика КПК «Царицынский кредитный союз», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Светлоярский отдел), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления ПФ РФ по Волгоградской области в Светлоярском районе, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

    Выслушав представителя истца Ковалева С.И., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии со п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлевская О.А. приобрела 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора № купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12).

    Как следует из свидетельства о государственной регистрации, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано органом по государственной регистрации 02.07.2010г., номер регистрации № (л.д.13).

    Указанное имущество Михайлевская О.А. приобрела за 330000 рублей, которые являлись заемными денежными средствами, предоставленными ей ответчиком. По заключенному договору № купли- продажи с ипотекой в силу закона - она является покупателем-залогодателем, а ответчик - кредитором-залогодержателем.

В п.3.2 Договора купли-продажи указано следующее: «право залога у кредитора-залогодержателя на предмет ипотеки возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки к покупателю-залогодателю в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ».

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, органом по регистрации прав сделана запись об ограничении (обременении) ее права общей долевой собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «ЦАРИЦЫНСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Впоследствии свои обязательства перед ответчиком Михайлевская О.А. выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ, письмом КПК «Царицынский кредитный союз» (л.д.16,30,31).

    Поскольку недвижимость Михайлевская О.А. приобретала с использованием средств материнского (семейного) капитала, то она давала обязательство оформить жилое помещение в свою собственность и общую собственность своих детей.

    Как следует из представленных документов, ответчик находился в стадии ликвидации, но производство по делу о банкротстве в отношении него прекращено. Местонахождение указанного юридического лица неизвестно. По адресу, указанному в договоре купли-продажи и выписке ЕГРЮЛ, данная организация отсутствует.

    Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки, однако в настоящее время совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно, в виду отсутствия сведений о КПК «Царицынский кредитный союз».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлевская О.А, к кредитному потребительскому кооперативу «Царицынский кредитный союз» о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права общей долевой собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЦАРИЦЫНСКИЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ», по договору № купли- продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Председательствующий:                                                             Н.В. Улицкая