Решение по делу № 2-432/2018 от 20.07.2018

Дело №2-432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков                 20 ноября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием истца Фроловой О.В.,

ответчиков Антипова Е.Н., Хвалиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.В. к Сомову А.Н., Сомовой Т.И., Антипову Е.Н., Антиповой (Хвалиной) Е.И., Леухиной И.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фролова О.В. обратилась с иском (с учетом уточнения требований) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, к которой самовольно была произведена пристройка.

Исковые требования обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве собственности от 15.11.2014 в ее собственности имеется двухкомнатная квартира с КН № по адресу: <адрес>. В 1999 году своими силами (самостоятельно) к квартире была произведена пристройка (пристроена комната и терраса), в связи с чем, площадь квартиры увеличилась с 28,3 кв.м. до 63,4 кв.м. Земельный участок, на котором расположена пристройка к квартире, находится в аренде.

При строительстве разрешительных документов не получали. Возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, а также не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру с пристройкой.

Истец Фролова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Она пояснила, что ранее с мужем являлись собственниками по 1/2 доли в указанной квартире, расположенной в четырехквартирном жилом доме. В 2014 году муж подарил ей свою долю и она стала собственником всей квартиры. Никто из соседей против пристройки не возражал, тем более, что расширение дома осуществлялось в сторону соседнего (другого домовладения) земельного участка и территория соседей из квартир № не использовалась. Просит признать за ней право собственности на образовавшуюся квартиру.     

Ответчики Сомов А.Н. и Сомова Т.Н. будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Ответчик Леухина И.В. будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчики Антипов Е.Н., Хвалина (Антипова) Е.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, показали, что пристройкой, возведенной Фроловой О.В. не нарушаются их права и законные интересы, угрозы жизни и здоровью не имеется.

Представитель третьего лица - администрации Данковского района Паршина М.А., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что рассмотрение заявленных требований относит на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено и следует из материалов дела, истец Фролова О.В. является собственником квартиры общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2014 №<адрес>.

Собственниками иных квартир указанного дома являются:

- Сомова Т.И. и Сомов А.Н. являются собственниками квартиры № (на основании договора о приватизации №164 от 01.02.1994);

- Антипов Е.Н. и Антипова (Хвалина) Е.И. являются собственниками квартиры № (на основании договора о приватизации №551 от 26.09.1994);

- Леухина И.В. является собственником 1/2 доли квартиры № (на основании свидетельства о праве на наследство от 28.07.2012).     

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН № находящийся по адресу: <адрес> размером 1147 кв.м. относится к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В 1999 году на указанном земельном участке истцом к квартире № была произведена пристройка, в связи с чем, в настоящее время частями указанного жилого помещения являются литера А1 (коридор, кухня, санузел), литера А (коридор и 2 жилые комнаты), литера а4 (пристройка).

Из технического паспорта указанного жилого дома, составленного филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Данковское БТИ по состоянию на 19.01.2018 следует, что объектом технического учета является <адрес> квартиры составляет 63,4 кв.м., жилая площадь - 24,9 кв.м.

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в <адрес> соответствует требованиям пп.2.7, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.5 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Из заключения строительно - технической экспертизы, выполненной ИП Гуровым Н.А. следует, что выполненные истцом работы по возведению фундамента, стен и кровли пристройки к указанной квартире соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарным и санитарным нормам. Возведение пристройки к <адрес> не влияет на несущую способность всего жилого дома. Угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в иных квартирах данного дома возведенной пристройкой, не создается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные заключения отвечают требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, являются достоверными, обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а потому принимаются судом в качестве доказательств по данному делу.

В соответствии с произведенными экспертом замерами расстояние от квартиры истца до ближайшего соседнего жилого дома составляет 4,34 метров, а до соседнего строения 8,5 метра.

Из таблицы 2 СП 4.13130.2013 следует, что минимальное противопожарное расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке составляет 6 метров, следовательно, противопожарное расстояние между квартирой истца и соседним домом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из справки отделения надзорной деятельности по Данковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 25.09.2018 №56-2-10019 следует, что в ходе обследования пристройки в <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что возведение пристройки произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данная самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы других лиц самовольной постройкой не нарушены и доказательств обратного суду не прелдставлено.

Учитывая все вышеизложенное и поскольку разрешенный вид использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), допускает размещение на нем домов жилой застройки, суд полагает, что исковые требования Фроловой О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, поддерживая исковые требования, истец не заявляла о распределении судебных расходов, относя их на свой счет, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, распределение несения судебных расходов не производит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой О.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру удовлетворить.

Признать за Фроловой Ольгой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру, состоящую из литеров А, А1, а4 общей площадью 63,4 кв.м., в т.ч., жилой площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> КН № и находящуюся на земельном участке с КН №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2018