Решение по делу № 2-275/2015 от 28.05.2015

                                                                                                  Дело № 2-275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                23 июня 2015 года.                                        

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                Лобановой Н.А.,

с участием представителя истца Ивлева Е.Н., представителя ответчика адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края к Русанову В. И. о признании прекратившим права пользования муниципальным жилым помещением и расторжением договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

АдминистрацияСолоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Русанову В. И., в ходе рассмотрения гражданского дела представитель администрации уточнил просительную часть иска и просил суд признать ответчика прекратившим права пользования муниципальным жилым помещением и расторгнуть договор социального найма. В обоснование требований указали, что администрация Солоновского сельсовета на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеет на праве собственности жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В сентябре 2007 года глава Солоновского сельсовета Б. предоставила Русанову В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанную квартиру, для проживания. Ответчик зарегистрировался по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни дня в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно и. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ. Полагают, что ответчик сам прекратил договор социального найма, поскольку не проживал в квартире, проживает по иному адресу.

В судебном заседании представитель истца Ивлев Е.Н. настаивал на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в 2007 году по причине ажиотажа со строительством игорной зоны, обратился к бывшему главе сельсовета, с просьбой зарегистрировать на территории <адрес>. Русанов сделал ремонт в администрации сельсовета и в связи с этим, глава сельсовета Б. дала указание секретарю прописать Русанова В.И. в муниципальной квартире. Однако ответчик ни дня не проживал в квартире, не плачивал коммунальные услуги, не оплачивал по договору найма. Полагает, что ответчик сам расторгнул договор найма, который и не заключался документально, ответчик был попросту прописан в похозяйственной книге. Никаких документы о нуждаемости в жилом помещении ответчик не предоставлял. В очереди на получение жилья не состоит. Проживает постоянно за пределами села Солоновка в городе Барнауле. Поскольку ответчик фактически не проживал в квартире, тем самым не выполнил условия договора социального найма, не приобрел право пользования жилым помещением. Следовательно ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, договор социального найма с ответчиком подлежит прекращению.

Ответчик Русанов В.И. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается возвращенным конвертом, с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

        Представитель ответчика Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет. Исковые требования истца законны и обоснованны. Место пребывания и проживания ответчика не известно, по месту регистрации он не проживает с 2007 года, следовательно не приобрел право пользования жилым помещением.

          Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что <адрес> находиться в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и выпиской из ЕГРП ( л.д. 13).

         Согласно справки Администрации <адрес> № 244с от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4) и адресной справки ТП УФМС России по АК в <адрес> (л.д. 12) Русанов В. И., действительно зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

         Справка Администрации <адрес> дана на основании похозяйственной книги № 02/1-28, стр. 59, фонд 29, опись 2л, дело № 25.

         По сообщению Администрации <адрес> (справка № 259с от ДД.ММ.ГГГГ5 года), Русанов по месту регистрации не проживает, место его фактического жительства не известно.

         Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Русанов В.И. на сообщение секретаря судебного заседания пояснил, что не проживает в <адрес>, корреспонденцию просит направлять по адресу в городе Барнауле.

         Как пояснил в судебном заседании представитель истца фактически с Русановым не заключался договор найма жилого помещения, ответчик ни разу не произвел оплату за жилое помещение, либо за коммунальные услуги, в квартире никогда не проживал.

         С адреса регистрации ответчика вернулся почтовый конверт, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, выбыл в 2007 году в <адрес>». (л.д.14).

         На вопросы суда представитель истца суду пояснил, что предоставить договор социального найма они не могут, поскольку он не был заключен с ответчиком.

    Разрешая требования истца, суд учел выше изложенные фактические обстоятельства и действующее гражданское и жилищное законодательство. Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статья 60 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регулируются положениями ст. 83 ЖК РФ.

В силу положений указанной статьи договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).

Между тем, как следует из материалов дела, на момент предоставления в 2007 году спорного жилого помещения, находящегося в жилищном фонде социального использования, Русанов В.И. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял. Решение органа местного самоуправления о предоставлении Русанову В.И. спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у ответчика не возникло, поскольку решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке предусмотренном законом не принималось, сторонами не
представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном порядке был признан нуждающимся в жилом помещении.

Вопреки истца, определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, одним из условий заключения договора найма являлось условие о передаче жилого помещения во владение и пользование за плату.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик ни разу не оплатил за пользование квартирой, не оплачивал и коммунальные услуги.

      Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

         В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, не оплачивает расходы по содержанию жилья и не оплачивает плату за наем жилого помещения, в силу вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено.

      Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Русанова В.И. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>2. Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, по которому истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, на основании указанного, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать Русанова В. И., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Взыскать с Русанова В. И. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

     Судья