Решение по делу № 2-75/2019 от 20.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г.                     с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Иванову С.В., Ахмадееву О.Ш. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит на сумму 11 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12% годовых по продукту «Приобретение готового жилья» на приобретение объектов недвижимости, здания (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес> земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Кредитный договор оформлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с содержанием которых ознакомлен заемщик. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона). Ответчики нарушили условия кредитного договора, обязательств не выполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг – 10 721 306 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 3 962 807 руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 243 368 руб. 99 коп.; неустойка за просроченные проценты 1 085 980 руб. 91 коп.; неустойка за неисполнение условий договора 4 683 руб. 89 коп., а всего – 16 018 147 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб., уплаченную им при подаче искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме этого истец просил обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога путем продажи с публичных торгов и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Даниш С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Иванов С.В., Ахмадеев О.Ш. не явились, извещения, направляемые в их адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению Иванова С.В., Ахмадеева О.Ш. о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК Российской Федерации), и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и Иванову С.В., Ахмадееву О.Ш. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья», а заемщики обязались возвратить займодавцу кредит и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, сумма займа составила 11 000 000 руб., сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 12% годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 3 этаж, общей площадью 697,3 кв.м., земельного участка, площадью 963 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной застройки, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 778 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, функционально обеспечивающее на них жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общая стоимость имущества составляет 17 410 818 руб. 60 коп. (п. 10 закладной).

В силу ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (ипотека в силу закона). Согласно п.9 Закладной право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с 5.4.2 кредитного договора созаемщики обязуются застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемого в залог имущества, указанного в п. 2.1 кредитного договора от рисков утраты, гибели, повреждения на сумму не ниже оценочной стоимости с учетом правомочных коэффициентов, (либо не ниже задолженности по кредиту на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности меньше оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного погашения обязательств по договору.

Согласно с п. 5.4.3. кредитного договора при возобновлении страхования предоставить (обеспечить предоставление) кредитору страхового полиса/договора страхования на имущество, указанное в п. 2.1. кредитного договора, а также документы подтверждающие факт полной оплаты страхования компании страховой премии за весь период страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования.

Исходя из п. 5.4.13. кредитного договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 5.4.2., 5.4.3, 5.4.4, 5.5.5 кредитного договора созаемщики обязуются уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщики свои обязательства надлежащим образом не выполняли и допускали просрочку внесения ежемесячного платежа.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 31.08.2018 за период с 21.12.2017 г. по 31.08.2018 г. составляет: 16 018 147 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10 721 306 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 3 962 807 руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 243 368 руб. 99 коп.; неустойка за просроченные проценты 1 085 980 руб. 91 коп.; неустойка за неисполнение условий договора 4 683 руб. 89 коп.

Из расчета задолженности следует, что ответчики не вносят согласно графику платежей суммы в погашение кредита.

Доказательств обратному суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиками было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора с заемщиками, предусмотренный частью 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку предложение расторгнуть договор ответчикам направлялось 31.07.2018 г., однако было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 Закладной рыночная стоимость земельного участка, площадью 963 кв.м., кадастровый №, категория <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 778 кв.м., кадастровый №, категория <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> «А»., здания, назначение: жилой дом, имеющий 3 этажа, общей площадью 697,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 17 410 818 руб. 60 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом. В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 1048527 от 20.03.2014 г. на сумму 11 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 12% годовых. Приобретенные за счет кредитных денежных средств жилой дом и земельные участки находятся в залоге у истца. Согласно закладной залоговая стоимость жилого дома и земельных участков исходя из оценочной стоимости поправочного коэффициента устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 17 410 818 руб. 60 коп. (п.10 Закладной). В связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, не имеется. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Иванову С.В., Ахмадееву О.Ш. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Иванову С.В., Ахмадееву О.Ш..

Взыскать с Иванову С.В., Ахмадееву О.Ш. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 16 078 147 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 10 721 306 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 3 962 807 руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 243 368 руб. 99 коп.; неустойка за просроченные проценты 1 085 980 руб. 91 коп.; неустойка за неисполнение условий договора 4 683 руб. 89 коп., государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество (ипотека в силу закона) залогодатель Ахмадеев Олег Шакирьянович:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, площадью 963 кв.м., кадастровый (условный) №, (запись о регистрации в Едином государственного реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью 778 кв.м., кадастровый (условный) № (запись о регистрации в Едином государственного реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ);

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, с <адрес>; назначение: жилой дом; площадь: общая 697,3 кв.м.; этажность: 3; кадастровый (условный) № (запись о регистрации в Едином государственного реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ);

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 17 410 818 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.М. Голубин