Решение по делу № 12-21/2025 от 10.01.2025

№ 12-21/2025

УИД 55RS0014-01-2025-000013-27

РЕШЕНИЕ

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова И.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., рассмотрев 06.03.2025 в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л., ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:51 часов на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, ООО «Автотехника» как собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ООО «Автотехника» ФИО4, в установленные законом сроки, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, так как на момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО «Экспресс-транс», которому ООО «Автотехника» передало его в пользование по договору аренды транспортного средства. Факт передачи транспортного средства также подтверждается актом приема-передачи.

В судебное заседание представители ООО «Автотехника», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ООО «Экспресс-транс» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежаще. Представители ООО «Автотехника», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в порядке ст. 30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удаленность нахождения сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматриваемая жалоба подана согласно представленным в дело материалам в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как доводы жалобы о времени направления и получения ООО «Автотехника» обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ под сомнение не поставлены. Напротив, тому имеются объективные подтверждения в виде отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 6). При этом жалоба в соответствии с датой на почтовом конверте была передана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 944 километр (+40м) расположен на территории Калачинского района Омской области, соответственно, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда Омской области.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 ст.31.1. названного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», установлены размер данной платы и правила её взимания.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514), движением без внесения платы считается, кроме прочего:

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части второй ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к статье 1.5. КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлен факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:51 часов на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.

ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, ко времени фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Экспресс-транс».

Так, из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями законодательства следует, что ООО «Автотехника» передало во временное владение и пользование ООО «Экспресс-транс» автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№).

Данное обстоятельство подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно предоставленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство государственный регистрационный знак Н 516 ТР 32 зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Согласно п.2 Правил взимания платы, бортовое устройство является объектом взимания платы, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор безвозмездного пользования №, на основании которого ООО «Экспресс-транс» ДД.ММ.ГГГГ получило бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством государственный регистрационный знак №. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 06.12.2024 о привлечении к административной ответственности ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Автотехника» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Н.А. Лобов