Решение по делу № 2-1926/2023 от 17.03.2023

    Дело № 2-1926/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-001023-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    01 июня 2023 года                                                                                                                г. Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Костылевой А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года

    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Автаевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    установил:

    ООО «Нэйва» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Автаевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на Дата в размере 195 239,01 руб., из которых: 117 682,58 руб. – основной долг, 77 556,43 руб. – проценты; взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с Дата по дату фактического погашения кредита (включительно); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 104,78 руб.

    В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе к заемщику Автаевой Л.Н. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Дата ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок по Дата под 24 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действий кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору в пользу истца. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 195 239,01 руб.

    Истец ООО «Нейва» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Автаева Л.Н. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

    В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес108). Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

    Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

    Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

    Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору с указанием периода погашения и образования задолженности.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

    Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «Нейва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Автаевой Л.Н., материалы настоящего дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты «Стиль Жизни» Дата между ОАО «Росгосстрах Банк» и Автаевой Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт специальный карточный счет, выдана карта и предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 24 % годовых на срок до Дата. Подписав заявление на получение кредитной карты, Автаева Л.Н. выразила согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору.

    В соответствии с представленной выпиской по счету, заемщик активировал карту и неоднократно совершал расходные операции по получению денежных средств. Как следует из представленных в материалы дела документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Автаевой Л.Н. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последнее погашение по карте произведено ответчиком Дата, в результате чего образовалась задолженность.

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, иного суду не доказано. В свою очередь заемщик карту получил, при этом обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в его части за заявленный истцом период в материалы дела не представлено.

    На основании решения Банка России Дата АО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нейва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе права требования к Автаевой Л.Н. по кредитному договору № от Дата на сумму 176 882,49 руб., из который основной долг – 117 682,58 руб., проценты – 59 139,91 руб.

    Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «Нэйва» является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с Автаевой Л.Н. Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден реестром заемщиков, сформированным по состоянию на Дата.

Дата в адрес Автаевой Л.Н. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

    В связи с наличием кредитной задолженности ООО «Нейва» Дата обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Нейва» с Автаевой Л.Н. задолженности по договору кредитной карты № за период с Дата по Дата в размере 186 185,51 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 461,86 руб. Определением мирового судьи от Дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

    Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на Дата составляет 195 239,01 руб., из которых: 117 682,58 руб. – основной долг, 77 556,43 руб. – проценты. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Основания не доверять представленному расчету, который соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют. Ответчик факт заключения, условия кредитования и получение денежных средств не оспаривает. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения исковых требований не представлено.

    На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «Нейва» к Автаевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа с процентами, в связи с чем истец имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить проценты. Сведений о возврате денежных средств полностью или в части в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

    В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 24 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

    При обращении в суд с иском ООО «Нейва» уплачена государственная пошлина в размере 5 104,78 руб., что подтверждается платежным поручениям № от Дата на сумму 2 642,92 руб., № от Дата на сумму 2 461,86 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 5 104,78 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    взыскать с Автаевой ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на Дата в размере 195 239,01 руб., из которых: 117 682,58 руб. – основной долг, 77 556,43 руб. – проценты.

    Взыскать с Автаевой ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств по договору кредитной карты №.

    Взыскать с Автаевой ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104,78 руб.

    Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                  А.В. Костылева

    Мотивированное заочное решение изготовлено Дата.