Решение от 28.10.2019 по делу № 11-285/2019 от 15.10.2019

№

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2019г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Коммунальник» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рябова В. В., Стефановой Т. Е., Рябова В. В. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 938,17 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., пени, начисленные в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 084,97 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Коммунальник» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО УК «Коммунальник» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Стефанова Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы ООО УК «Коммунальник» указала, что задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг в спорный период.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.В силу п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из определения мирового судьи следует, что судьей усматривается спор о праве, поскольку задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что само по себе свидетельствует о спорности возникших правоотношений.

Кроме того, факт наличия спорных правоотношений подтвердила в судебном заседании Стефанова Т.Ф., которая указывает, что задолженность перед ООО УК «Коммунальник» у нее отсутствует.

Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО УК «Коммунальник» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░