Решение по делу № 2-948/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-948/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001484-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                       05 августа 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                              Ширениной А.И.,

при секретаре                                                                       Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску прокурора г. Таштагола, в интересах Красильниковой А. Е., к Администрации Казского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таштагола, обратился в суд с указанным иском в интересах Красильниковой А. Е., и просил признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города рассмотрено обращение Красильниковой А.Е. о нарушениях жилищного законодательства, в результате чего установлено, что Красильникова А.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником многоквартирного жилого дома значится Казское РУ. При вселении документы на жилое помещение Казским РУ не выдавалось. Согласно технического паспорта БТИ от 1982 года жилое помещение по адресу <адрес> имеет общую площадь 63,2 кв. м. По информации администрации Казского городского поселения и администрации Таштагольского муниципального района жилое помещение по адресу: <адрес> в реестрах объектов муниципальной собственности не значится (не значилось). Согласно информации ООО «Металлэнергофинанс» Красильникова А.Е. является абонентом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Добросовестность владения ею указанной квартирой выражается в том, что она за весь период владения квартирой с 1979 года квартиру содержала в хорошем состоянии, полностью несла бремя ее содержания, оплачивала жилищно-коммунальные расходы, производила ремонт квартиры никому не передавала, в аренду не предоставляла и не продавала, жила в ней вместе со своей семьей. С момента вселения в квартиру она не скрывала факта проживания в данной квартире вместе со своей семьей, общалась с соседями, которые знают, что в данной квартире проживает она вместе со своей семьей. Срок приобретательной давности она исчисляет со дня поступления вещи в открытое владение, то есть с 1979 года - с даты поступления указанной квартиры в ее открытое владения, и таким образом с 1979 года по июль 2024 года прошло более 40 лет, что превышает установленный законом срок. Также из информации администрации Казского городского поселения следует, что Красильникова А.Е. открыто, добросовестно владеет указанным помещением.

В связи с тем, что Красильникова А.Е. в силу возраста, а также принимая во внимание, что она не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно подготовить исковое заявление и обратиться в суд о признании собственности на жилое помещение, прокурор на основании статьи 45 ГПК вправе обратиться в суд в интересах Красильниковой А.Е. с исковым заявлением о защите жилищных прав.

В судебном заседании истец заместитель прокурора <адрес> Вербовская Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Казского городского поселения в судебное заседание представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Администрация Таштагольского муниципального района в судебное заседание представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заместителя прокурора города Таштагола, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, прокурор г. Таштагола ссылался на то, что Красильникова А.Е. владеет спорным жилым помещением с 1979 года.

В судебном заседании установлено, что Красильникова А.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями домовой (поквартирной) книги и паспортными данными.

По сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> имеет общую площадь 63,2 кв. м., собственником многоквартирного жилого дома значится Казское РУ(л.д.18-27).

По информации администрации Казского городского поселения и А. Таштагольского муниципального района жилое помещение по адресу: <адрес> в реестрах объектов муниципальной собственности не значится (не значилось) (л.д.14,16).

Согласно информации ООО «Металлэнергофинанс» Красильникова А.Е. является абонентом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.29-38).

Судом установлено, что Красильникова А.Е. владеет спорным недвижимым имуществом - жилым помещением по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 18 лет, пользуется им как собственным, принимает меры по сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, при этом кто-либо прав на данный объект недвижимости, как на собственность не заявлял, каких-либо полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял. Права и интересы третьих лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Красильникова А.Е. приобрела право собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, исковые требования прокурора г. Таштагола подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах Красильниковой А. Е., к Администрации Казского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Красильниковой А. Е. (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                             А.И. Ширенина