Решение по делу № 11-14/2015 от 09.04.2015

Дело № 11- 14/14 АПЕЛЯЦИОННО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черепаново 26 мая 2015года.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

с участием представителя истца Романенко Ж.В. действующей на основании доверенности от (дата).,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аношиной О. А. на решение мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по иску Аношиной О. А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Аношина О.А. обратилась к мировому судье первого судебного участка Черепановского судебного района ________ с исковым заявлением к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. (дата) мировым судьей было вынесено решение, согласно которого исковые требования Аношиной О.А. были удовлетворены частично и в пользу истца было взыскано: ............ рублей - сумма неосновательного обогащения за период с (дата) года по (дата) года включительно, ............ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), ............ рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, ............ рублей - возмещение морального вреда, ............ - штраф. В остальной части иска отказано.

Истцом Аношиной О.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что с решением суда не согласна, считает его незаконным, не обоснованным по следующим основаниям. (дата) между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ............ рублей под ............% годовых на ............ месяцев.

Обязательным условием получения кредита являлось внесение платы за подключение к программе страхования в сумме ............ рублей.

Впоследствии из Памятки застрахованного лица, она узнала, что по состоянию своего здоровья не может выступать застрахованным лицом.

(дата) ею была направлена претензия ответчику о возврате платы на её счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Поскольку, ни ответа банка на претензию, ни денежных средств на счет, указанный в претензии не поступило, она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.

В ходе рассмотрения выяснилось, что сумма платы составила ............рублей, а также то, что сумма платы была перечислены ответчиком на
кредитный судный счет (дата). По мнению суда, её требования в этой части удовлетворены ответчиком добровольно и в результате во взыскании суммы платы ей было отказано.

Однако суд не учел, что ответчик перечислил деньги не на счет указанный ею в претензии, а на кредитный счет по своему усмотрению и не представил в суд доказательств её уведомления о возврате вышеуказанной суммы, а также то, что до настоящего времени она не может распорядиться вышеуказанными денежными средствами.

В связи с этим отказ в иске в части взыскания платы за подключение к программе страхования считает необоснованным. Полагает, что суд необоснованно снизил размеры процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Романенко Ж.В. в судебном заседании просила рассмотреть жалобу в отсутствии истца, поддержав апелляционную жалобу по доводам и основаниям изложенной в ней в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствии истца, представителей ответчика и третьего лица. Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу положений п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № № (дата). на сумму ............ рублей сроком на ............ месяцев под ............% годовых.

В соответствии с Памяткой застрахованного лица, которая является приложением к Договору коллективного добровольного страхования № № от (дата) не принимаются на страхование физические лица, являющиеся - лицом, которое на дату начала срока страхования находится на больничном и за последние ............) года находилась на больничном листе сроком ............) недели подряд и более. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования.

Аношина О.А., с (дата) по (дата) г.; с (дата).; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата) г.; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) г.; с (дата) по (дата) г.; с (дата) по (дата) г.; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата) с (дата).; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата) г.; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата) г.; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата).; с (дата) по (дата) г.; находилась на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Сумма платы на страхование составила ............ рублей, и (дата) была перечислены ответчиком на кредитный судный счет.

Однако ответчик не довел до Аношиной О.А. сведения обязательную информацию, которая исключала страхование. До вынесения решения мировым судьей, требования в этой части удовлетворены ответчиком добровольно и в результате во взыскании суммы платы ей было отказано.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № под ............% годовых сроком на ............ месяца на сумму ............ рублей, из которых ............ были фактически предоставлены Аношиной О.А., ............ рубля были направлены на внесены платы за включение в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.............).

Поскольку условие кредитного договора по возложению на истицу, как на Заемщика, обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита нарушает права Аношиной О.А. как потребителя, истцом в адрес Ответчика (дата) было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения досудебной претензии ОАО НБ "ТРАСТ" перечислил Аношиной О.А. незаконно удержанную комиссию на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору № от (дата) г., а не на счет, указанный истицей в претензии.

Указанный счет открыт истцом в соответствии с положениями главы 45 ГК РФ о банковском счете, являясь владельцем которого в силу ст. 845 ГК РФ, истец вправе беспрепятственно распоряжаться по своему усмотрению находящимися на данном счете денежными средствами.

Требования Истца не удовлетворены по настоящее время, а перечисление банком незаконно удержанной с заемщика комиссии на ссудный счет, открытый им же для учета выданного истцу кредита, не может считаться исполнением претензионных требований заемщика, поскольку является незаконным, поскольку ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.

Следовательно, признание банком удержанных с истца денежных средств в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору №............ возврат соответствующих сумм на кредитный (ссудный) счет заемщика не является надлежащим исполнением волеизъявления истца, поскольку имеет своей целью не удовлетворение требовании заемщика - потребителя, а обеспечение исполнения кредитных обязательств в будущем и уменьшения риска не возврата кредита, что противоречит установленным гражданским законодательством принципам осуществления прав своей волей и в своем интересе и ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает решение в части взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Аношиной О.А. суммы неосновательного обогащения ............ рублей за период с (дата) года по (дата) года включительно, ............ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), ............ рублей -судебные расходы на оплату услуг представителя, ............ рублей - возмещение морального вреда, ............ – штраф не законным и не обоснованным.

Представителем истца в судебном заседании был представлен расчет, согласно которому ............ – плата за подключение к программе страхования

............ – сумма кредита полученная на руки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ):

............ рублей, где ............ – плата за подключение к программе страхования, ............% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, ............ дней – период пользования чужими денежными средствами с (дата). (день вынесения определения).

Неосновательное обогащение:

............ – ежемесячный платеж согласно графика погашения кредита исходя из суммы кредита в ............ рублей; ............ – ежемесячный платеж по калькулятору исходя из суммы кредита в ............ рублей, т.е. за минусом Платы за подключение к программе страхования.

............ – ежемесячная сумма неосновательного обогащения ............ – количество внесенных платежей в счет погашения кредита за период с (дата) г., ............ – общая сумма неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный представителем истца в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы, в размере ............ рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг представителя по квитанции № от (дата) (л.д. ............), составила ............ и была оплачена Истцом в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела (судебными издержками). Указанная сумма соответствует критерию разумности, сложности рассматриваемого дела, объему собранных и представленных суду доказательств, объему и характеру защищаемого права, количеству судебных заседаний, поэтому, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме ............ рублей.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также учитывая длительность рассмотрения дела, его сложность, объем выполненной представителем истца работы, судебная коллегия полагает, взыскание судом первой инстанции суммы в размере ............ рублей является разумным и справедливым.

Поскольку при подаче искового заявления истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, связанная с требованиями имущественного характера.

При таких обстоятельствах, мировой суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика материальных убытков по страхованию и уплаченных на нее процентов.

Учитывая вышеизложенное, представленные сторонами доказательства и все обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы о незаконности и неправомерности принятого судом решения, исходя из обоснованности ее доводов, суд полагает правильными и заслуживающими внимания.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика при изложенных по делу обстоятельствах установлено, мировым судом первого судебного участка существенно нарушены нормы материального права при разрешении спора, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований, удовлетворив апелляционную жалобу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). о частичном удовлетворении исковых требований Аношиной О. А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу истца Аношиной О. А.».

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Аношиной О. А. ............ рублей плата за подключение к программе страхования, ............ рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)., ............ рублей - сумма неосновательного обогащения за период с (дата) года включительно, ............ рублей моральный вред, ............ рублей -штраф, ............ рублей -судебные расходы на оплату услуг представителя, а всего .............

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в сумме ............ рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н.Зенкова.

Определение в окончательной форме изготовлено (дата) года.