Решение по делу № 2а-2794/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-2794/2019

33RS0011-01-2019-004371-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 декабря 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видео-конференц-связи административного истца Финогенова И.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области по доверенности Крылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финогенова И. В. о признании незаконными действий и бездействия администрации ФКУ ИК-6, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

    17.10.2019 Финогенов И.В., отбывающий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору Переяславского <данные изъяты> от 27.02.2003, обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК-6), выразившегося в непоощрении по двум основаниям; о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 по внесению недействительных данных в характеристику; и о восстановлении нарушенных прав путем вынесения начальником учреждения двух постановлений о поощрении и внесении изменений в характеристику.

    В обоснование заявленных требований Финогенов И.В. указал, что действия администрации ФКУ ИК-6 приводят к нарушению его прав и условий содержания как лица, лишенного свободы. До 13.06.2019 он содержался в отряде <№> (начальник отряда А.В. ). С июня 2018 года по январь 2019 года Финогенов И.В. был трудоустроен на производственном участке «Обувной», цех <№>. В 1 квартале 2019 года за перевыработку норм государственного заказа начальником цеха <№> П.А. был составлен рапорт о внеквартальном поощрении Финогенова И.В. за добросовестный труд в виде получения дополнительной посылки. Указанный рапорт был подписан руководством и передан начальнику отряда А.В. для исполнения. С 13.06.2019 Финогенов И.В. содержится в отряде <№> (начальник отряда Н.М. ). С сентября 2018 года по июнь 2019 года он проходил профессиональное обучение в ПУ <№> по специальности «сборщик обуви», за активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам 2 квартала 2019 года он был представлен (включен в общий список осужденных) начальником отряда Н.М. к поощрению в виде дополнительной посылки. В связи с обращением в суд по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Финогенов И.В. узнал о том, что в 2019 году поощрений у него не имеется. Указал, что для рассмотрения его ходатайств о замене наказания и об условно-досрочном освобождении администрацией ФКУ ИК-6 представлены характеристики, искажающие реальные личностные и нравственные черты характера. Считает, что характеристики от 24.07.2019 и от 05.09.2019 содержат сведения, характеризующие его личность с отрицательным уклоном, что влечет негативные последствия при рассмотрении вопросов исполнения приговора. Объективность указанных характеристик вызывает сомнение, поскольку до этого периода он характеризовался положительно и имел поощрения. Полагает, что действиями администрации ФКУ ИК-6 нарушаются положения УИК РФ и международных норм права по соблюдению и защите прав лиц, содержащихся в заключении.

В судебном заседании административный истец Финогенов И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

    Представитель ФКУ ИК-6 Крылов А.А. в судебном заседании заявленные требования Финогенова И.В. полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, Финогенов И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с 08.03.2015.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Финогенова И.В., у него имеется 18 поощрений и 20 взысканий, причем в 2019 году сведения о поощрениях отсутствуют, указано 1 взыскание (28.08.2019, выговор). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденными в исправительном учреждении.

Положениями ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы:

а) благодарность;

б) награждение подарком;

в) денежная премия;

г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи;

д) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ;

е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания;

ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

(в ред. Федеральных законов от 14.02.2009 N 23-ФЗ, от 13.07.2015 N 260-ФЗ)

з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца;

(в ред. Федеральных законов от 01.04.2005 N 29-ФЗ, от 20.12.2017 N 410-ФЗ)

и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

Таким образом, из системного толкования норм, предусмотренных ч. 1 ст. 113 и ч. 1 и ч. 2 ст. 119 УИК РФ, следует, что поощрение в виде дополнительной посылки может быть применено только начальником исправительного учреждения или лицом, его заменяющим.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля А.В. , являющегося начальником отряда <№> ФКУ ИК-6, в начале 2019 года начальником цеха <№> производственного участка колонии П.А. действительно был составлен рапорт, в котором Финогенов И.В. указывался в числе лиц, представляемых к поощрению. Составление такого рапорта начальником цеха не регламентировано нормами действующего законодательства. Указанный рапорт А.В. передал начальнику исправительного учреждения, поскольку ни мастер цеха, ни начальник производства, ни начальник отряда – не обладают правом поощрения осужденных в виде разрешения получения дополнительной посылки. По каким причинам Финогенов И.В. не был поощрен за 1 квартал 2019 года ему (А.В. ) неизвестно.

Из показаний свидетеля Н.М. – начальника отряда <№> ФКУ ИК-6, в судебном заседании следует, что им составлялся список осужденных отряда <№> для рассмотрения вопроса о поощрении за 2 квартал 2019 года, где был также указан Финогенов И.В. Этот список Н.М. передал начальнику исправительного учреждения. Некоторые осужденные были поощрены. Никто из должностных лиц колонии не обращался к нему с ходатайством о представлении Финогенова И.В. к поощрению за 2 квартал 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение к осужденным мер поощрения является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6, касающегося непоощрения Финогенова И.В. за 1 и 2 квартал 2019 года.

Согласно п. 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 (ред. от 15.08.2016) начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

Из материалов административного дела следует, что характеристики на осужденного Финогенова И.В. от 24.07.2019 и от 05.09.2019 составлены начальником отряда Н.М. , согласованы должностными лицами исправительного учреждения и утверждены начальником учреждения. Согласно характеристике от 24.07.2019 Финогенов И.В. за период отбывания наказания характеризуется положительно, согласно характеристике от 05.09.2019 – отрицательно.

Как показал свидетель Н.М. в судебном заседании, характеристика Финогенова И.В. изменилась с положительной на отрицательную в связи с наложением дисциплинарного взыскания 28.08.2019 в виде выговора, поэтому в характеристике от 05.09.2019 указано, что осужденный Финогенов И.В. к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера, наказывался в дисциплинарном порядке, на данный момент имеет действующее взыскание.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 по внесению недействительных данных в характеристику, суд учитывает, что составление характеристик на осужденных является прерогативой начальника отряда, в котором отбывает наказание соответствующий осужденный. Данные, содержащиеся в характеристиках, основываются, в том числе, на характеризующих материалах за весь период отбывания осужденным наказания с учетом оперативной информации психологической и социальной служб, а также на сведениях, получаемых начальником отряда в результате непосредственного наблюдения за осужденным.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод административного истца о том, что в характеристики от 24.07.2019 и от 05.09.2019 внесены недостоверные данные о его личности, которые повлекли нарушение его прав.

Таким образом, административные исковые требования Финогенова И.В. удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на начальника исправительного учреждения обязанности вынести постановления о поощрении, а также внести изменения в характеристику.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Согласно материалам административного дела, на момент рассмотрения дела на личном счете осужденного Финогенова И.В. имелось 2363,96 руб.

Суд учитывает, что у административного истца имеются денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины. В этой связи суд считает возможным взыскать с административного истца государственную пошлину в размере 300 руб., уплата которой была отсрочена определением суда от 04.10.2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.