Решение по делу № 2-581/2024 от 12.04.2024

Дело №2-581/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 21 мая 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к Валиуллиной А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» обратилось с исковым заявлением к Валиуллиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2023г. между ПАО МФК «ЦФП» и Валиуллиной А.С. был заключен договор займа № №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 358,81 % годовых.

22.02. 2024 г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «ВИВ».

В общих условиях предоставления займа указано, что кредитор предоставляет сумму займа путем перечисления на банковскую карту заемщика через платежный шлюз TKBPAY (ПАО «Транскапиталбанк». Так, согласно акцепт заявлению – анкете на предоставление займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина А.С. зарегистрировалась на сайте http://vivadengi.ru и подала заявку на получение займа на указанных выше условиях.

Согласно справки ТКБ Банк ПАО (TKBPAY) ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от кредитора к заемщику в размере 15 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты возвращены не были.

В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% в год от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако в установленный срок ответа не получено.

По состоянию на 18.03 2024 года задолженность составляет 55958,90 руб., в том числе 12373,08 руб. – задолженность по основному долгу, проценты по договору 41476,21 рублей (проценты, установленные договором, из расчета 358,81% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2024г.), неустойка, установленная договором, из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2024г. -2109,61 руб., государственная пошлина – 1878, 77 руб.

Истец просит взыскать с Валиуллиной А.С. в пользу ООО ПКО «ВИВ»:

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.373, 08 руб.,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета 358,81% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2024г. в размере 41476,21 руб.,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета 358,81% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа,

сумму неустойки из расчета 20 % годовых на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2024г. в размере 2 109,61 руб.

сумму неустойки из расчета 20 % годовых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа

понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 15.000 руб., государственную пошлину в размере 1878,77 руб.

Представитель истца ООО «ВИВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела содержат заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валиуллина А.С.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона (в ред. на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актов Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в редакции от 03.04.2020 года № 106-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и Валиуллиной А.С. заключен договор займа № № на сумму займа в размере 15 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), с процентной ставкой 358,81 процентов годовых.

Ответственность за нарушение сроков возврата займа предусмотрена п. 12 договора, согласно которому заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ были передан ООО ПКО «ВИВ».

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллиной А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55958,90 рублей, из которых сумма основного долга 12373, 08 рубля, сумма процентов 41476,21 рублей, сумма неустойки 2109,61 руб.

Оценивая данный расчет суд, приходит к следующему.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов по договору по окончании его срока действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора займа процентная ставка составляет: 358,806 процентов годовых.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред., действующей на дату заключения договора от 03.03.2022 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между МФК «ЦФП» (ПАО) и Валиуллиной А.С., соответствуют требованиям ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения указанного договора.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для договоров потребительского микрозайма без обеспечения от 61 до 180 дней включительно в размере до 30 тыс. руб. включительно, заключаемых в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 342.518 %, а предельное значение составляет 365 %.

То есть полная стоимость договора займа в размере 358,81% по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, определенное Банком России, заключаемого во втором квартале 2023 года микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно и до 30 тыс. руб.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 12373,08 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 358,81% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2024г. в размере 41476,21 руб., суммы процентов на сумму основного долга из расчета 358,81% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суммы неустойки из расчета 20 % годовых на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2024г. в размере 2 109,61 руб., суммы неустойки из расчета 20 % годовых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:

Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере 358,08 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 180 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 180 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 180 календарных дней, является неправомерным.

Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 835,13 руб., исходя из расчета:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 дн.)

Сумма долга на начало периода: 12373,08руб.

период	дней	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023	20	365	13	88,14
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023	49	365	15	249,16
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023	14	365	16	75,93
ДД.ММ.ГГГГ – 18.03.2024	17	366	16	421,90

Сумма процентов: 835,13 руб.

Как следует из представленного суду договора займа от 12.04.2023г., сумма займа составила 15000,00 рублей.

Соответственно, полуторакратный размер суммы предоставленного займа составит 22500,00 руб. (15000 руб. х 1,5).

Проценты за пользование займом начислялись ответчику за периоды с 12.04.2023г. по 09.10.2023г. и составили 21849,30 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 835,13 руб., а всего сумма процентов составила 22684,43 руб., что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа (22 500, 00 руб.). С учетом вышеизложенного сумма процентов за пользование займом будет составлять 22500, 00 руб.

При этом истцом ставится вопрос о дальнейшем начислении процентов на сумму займа в размере 12373,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также взыскания неустойки по день фактического возврата сумы займа.

Данные требования суд не находит обоснованными с учетом ограничения, установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», т.е. общая сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а именно – 22500,00 руб.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), учитывает объем оказанных услуг.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует фактически обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение договором между доверителем и его поверенным размера оплаты услуг представителя является усмотрением сторон такого договора и не влечет безусловную обязанность другой стороны возместить именно эти расходы.

Истцом представлены договор поручения № от 26.03.2024г., согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 16 000 рублей; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание размер платы за услуги представителя, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных заявителем на оплату представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями разумности считает необходимым снизить их до 7 000,00 руб.

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к Валиуллиной А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8020 №, выдан 20.03.2020г. МВД по РБ ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 34873,08 рублей из которых: 12373,08 рублей сумма основного долга, 22500 рублей - проценты.

Взыскать с Валиуллиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8020 №, выдан 20.03.2020г. МВД по РБ ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Валиуллиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8020 №, выдан 20.03.2020г. МВД по РБ ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                (подпись)         Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова