Решение по делу № 2-4526/2018 от 30.08.2018

                                                                  Дело № 2- 4526/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г                                                                                                     г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А. Ю. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 593,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 65 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А. Ю. и АО «Государственная страховая компания «Югория», в лице Сочинского филиала заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № автомобиля марки <данные изъяты>, на условиях «Приоритет» по программе страхования «Классик» с периодом действия с 17 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 23ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и выдан страховой полис серии №

Выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк».

Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» и «Ущерб».

Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Хищение» и «Ущерб» были согласованы со страховщиком и определены в размере 650 000 руб.

Страховая премия, которая была оплачена истцом составила 63 300,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбапк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия страхового полиса по пути следования из города Сочи, Краснодарского края в <адрес>, откуда истец родом и где проживают его родители с целью совместного провождения новогодних праздников, после совершения остановки на ночной отдых в городе <адрес> ориентировочно в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был похищен с места стоянки, т.е., случился страховой случай.

В автомобиле, на момент хищения, находились личные вещи истца, его супруги, включая оригинал документов на автомобиль, оригинал паспорта супруги истца и второй экземпляр ключей от автомобиля, которые находились в бардачке.

По факту хищения автомобиля Отделом полиции (ОП) № (<адрес>) Управления МВД России по городу Волгограду зарегистрировано заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 по факту угона а/м <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, Павлов А. Ю. признан потерпевшим.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, АО «ГСК «Югория» страховую выплату не произвело.

Более того, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» предоставило страхователю ответ, согласно которому указывает, что Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория», с которыми истец был ознакомлен и согласен. Правила страхования были получены на руки, что подтверждается подписью истца на указанном договоре страхования (полисе).

Также указывает, что cогласно п. 14.1.5, Правил, при наступлении страхового случая Страхователь и/или Водитель обязаны, в том числе: представить Страховщикудокументы, указанные в разделе 15 Правил.

Страхователь констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о хищении Застрахованного <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. При этом документы, а именно Постановление о прекращении уголовного дела с указанием перечня похищенных документов, указанных в разделе 15 Правил АО «ГСК Югория» представлены не были.

Т.е., Страховщик ссылаясь на п.п. 14.1.5., 15.4. Правил страхования не находит правовых оснований дли осуществления выплаты страхового возмещения Страхователю.

Действия ответчик истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцу не выплачено страховое возмещение в размере 650000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Рассмотрев претензию АО «ГСК «Югория», сообщает, что решение по заявленному событию будет принято в соответствии с условиями Договора добровольного страхования автотранспортных средств № после предоставления страховщику документов указанных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 593, 83 рублей.

А также компенсировать ему причиненный ответчиком моральный вред в размере 25000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей.

В судебном заседании истец Павлов А.Ю. и его представитель Тихонов К.В. на удовлетворении иска настаивали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Михалева М.А. исковые требования истца не признала, указав, что договор страхования заключен в пользу банка – ПАО «Совкомбанк», который не обращался к ним с требованием о выплате страхового возмещения. По существу требования указала, что истцу не было отказано в страховой выплате, а было предложено предоставить страховщику перечень документов указанных в Правилах, а именно: копию постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела факту хищения застрахованного ТС; оригинал свидетельства о регистрации ТС, паспорт ТС; полный комплект ключей от застрахованного ТС, предусмотренный предприятием изготовителем ТС; полный комплект ключей от противоугонных систем, предусмотренный изготовителем данных систем, которыми оснащено застрахованное ТС. Кроме того, считает, что истец не доказал наступление страхового случая, по которому был застрахован автомобиль, так как угон произошел с утратой второго ключа и паспорта ТС.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон по делу, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Павловым А. Ю. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.

По данному договору застрахован автомобиль ТС <данные изъяты> по риску «Хищение» + «Ущерб» на сумму 650 000 рублей. Сумма страховой премии, уплаченной по договору страхования страхователем составила 63 300,00 рублей.

Страховые риски и условия страхования: п. 2 страхового полиса Хищение ТС - I Хищение без утраты ключей и документов (п. 3.6.6. Правил).

Выгодоприобретателем по договору страхования указано Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» номер по классификатору 04, редакция 7.0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения истца в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанный автомобиль был похищен с места стоянки.

В автомобиле, на момент хищения, находился оригинал паспорта ТС, второй экземпляр ключей от автомобиля и другие документы и личные вещи.

По факту хищения автомобиля Отделом полиции (ОП) № (<адрес>) Управления МВД России по городу Волгограду зарегистрировано заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем ОП № Управления МВД России по городу <адрес> ФИО1 по факту угона а/м <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, Павлов А. Ю. признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик присвоил заявлению истца №.

Как видно из акта приема-передачи документов к заявлению на страховую выплату истцом ответчику были представлены следующие документы:

- заявление;

-свидетельство о регистрации ТС;

- водительское удостоверение;

- паспорт владельца ТС;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела;

- копия постановления о признании потерпевшим;

- объяснение;

- ключ от замка зажигания 1 шт.

По результату рассмотрения заявления истца ответчику направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления по существу до представления документов, указанных в п.п. 14.1.5 и 15.4 Правил страхования.

Согласно п.14.5, п.15.2.3. Правил страхования АО "ГСК "Югория" при угоне\хищении ТС страховщику потерпевший предоставляет:

а)справку установленной формы (Талон - уведомление), подтверждающей факт обращения в органы внутренних дел о хищении застрахованного ТС;

б)результаты служебного расследования в случае его назначения (для юридических лиц);

в)объяснительную записку водителяс указанием обстоятельств происшествия;

г) копию Постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС;

д)копию Постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС;;

е)оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС (за исключением случаев, когда ТС застраховано по риску «Хищение ТС с утратой ключей и/ или документов на ТС» в соответствии с п.3.1.3.2. Правил).

Согласно пункту 15.2.3.1. Правил страхования, кроме документов, перечисленных в п.15.2.3. настоящих Правил, Страхователь обязан предоставить (за исключением случаев, когдаТС застраховано по риску «Хищение ТС с утратой ключей и/или документов на ТС» в соответствии с п.3.1.3.2. Правил):

А) полный комплект ключей от застрахованного изготовителем ТС,

б) полный комплект ключей (брелоков, пультов т.п.) от противоугонных систем, предусмотренный изготовителем данных систем, которыми оснащено застрахованное ТС.

Как следует из условий п.15.4 Правил страхования, Страховщик приостанавливает выплату страхового возмещения до выполнения предусмотренных Правилами страхования.

По результатам рассмотрения досудебной претензии АО ГСК Югория направила письменный ответ Истцу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае предоставления документов, предусмотренных 15.2.3 Правил страхования, а также комплекта ключей, согласно п. 15.2.3 Правил страхования, по факту хищения ТС от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу будет принято в установленные Договором сроки.

Стороны (Истец и Ответчик) при заключении договора страхования согласовали порядок определения случая страховым; необходимость представления:

д)копии Постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС;

е)оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС (за исключением случаев, когда ТС застраховано по риску «Хищение ТС с утратой ключей и/ или документов на ТС» в соответствии с п.3.1.3.2. Правил).

Согласно пункту 15.2.3.1. Правил страхования, кроме документов, перечисленных в п. 15.2.3. настоящих Правил, Страхователь обязан предоставить (за исключением случаев, когда ТС застраховано по риску «Хищение ТС с утратой ключей и/ или документов на ТС» в соответствии с п.3.1.3.2. Правил):

а)полный комплект ключей от застрахованного ТС, предусмотренный предприятием- изготовителем ТС,

б)полный комплект ключей (брелоков, пультов управления, карт активации, меток и т.п.) от противоугонных систем, предусмотренный изготовителем данных систем, которыми оснащено застрахованное ТС.

Действия ответчик истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцу не выплачено страховое возмещение в размере 650000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного истец Павлов А.Ю. имеет право на получение страхового возмещения по договору страхования, заключенному с ответчиком, в связи с наступлением страхового случая, а именно хищение застрахованного ТС, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наступление которого подтверждено Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО-8 СУ Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.ст.3.1.3.1 Правил страхования; страховым случаем признается "Хищение ТС без утраты ключей и/или документов на ТС" - утрата застрахованного транспортного средства без утраты ключей от ТС, брелков / иммобилайзеров ПУС, установленных на ТС и/или документов на ТС, с сохранением у Страхователя возможности представить их страховщику после факта хищения ТС.

Под документами на ТС понимаются Паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС (при нахождении ТС на регистрационном учете в ГИБДД).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя установлены статьей 963 ГК РФ, в силу которой страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если докажет, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу и страхователь желал наступления негативных последствий.

Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта(ов) ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины.

В пункте 6 раздела "Судебная практика по гражданским делам" обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что условие договора имущественного страхования о выплате страхового возмещения в зависимости от определенных действий страхователя (представление страховщику свидетельства о регистрации транспортного средства для получения страхового возмещения), а не от наступления страхового случая, ничтожно.

Доказательств того, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу и страхователь желал наступления негативных последствий, влекущих освобождение страхователя от ответственности по выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования ответчика о предоставлении истцом подлинника паспорта ТС и второго экземпляра ключа от автомобиля, похищенных вместе с автомобилем а/м <данные изъяты> является незаконным.

Вместе с тем судом установлено, что истцом не исполнены требований пп. д) п. 15.2.3 Правил в части предоставления ответчику копии Постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС.

Как следует из условий п. 15.4 Правил страхования, Страховщик приостанавливает выплату страхового возмещения до выполнения предусмотренных Правилами страхования.

Непредставление Постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС, лишает страховщика возможности по представленным на рассмотрение истцом документам установить наличие страхового случая как основания для осуществления страховой выплаты по риску «Хищение».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

При этом из толкования абзаца 3 указанного пункта следует, что существенным обстоятельством при оспаривании страхователем отказа в выплате страхового возмещения является установление обстоятельства, повлияло ли отсутствие у Страховщика каких-либо документов (сведений) на возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что страховщику были представлены не все необходимые документы, достаточные для установления факта наступления страхового события. Решение об отказе в страховой выплате ответчик не принимал, а приостановил рассмотрение заявление истца до предоставления им недостающих документов, что предусмотрено п. 15.4 Правил и ст. 961 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судом не усмотрено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении требований страхового возмещения, взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»