Решение по делу № 2-548/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2020 по иску АО «Тулатеплосеть» к Бобреневой Е.И., Володичеву ФИО14 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Тулатеплосеть» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Володичевой Е.И., Володичеву А.Е. о взыскании денежных средств, указывая, что АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Володичева Е.И. и Володичев А.Е. являются сособственниками жилого помещения (по ? доли в праве), расположенного по адресу: <адрес> Совместно с ними в квартире зарегистрированы их несовершеннолетние дети: ФИО15 и ФИО16

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ, платежные счета соответчиков для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> были разделены. ДД.ММ.ГГГГ Володичева Е.И. и Володичев А.Е. обязаны оплачивать коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности согласно решению суда.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за собственниками указанной выше квартиры образовалась задолженность за услуги отопление и горячее водоснабжение в размере 68 005 руб. 92 коп.

Ответственным плательщиком по платежному коду № № указана Володичева Е.И., за которой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 506 руб. 26 коп., из которых 24 568 руб. 74 коп. – начисления за горячее водоснабжение, а 33 937 руб. 52 коп. – начисление за отопление.

Ответственным плательщиком по платежному коду № № указан Володичев А.Е., за которым за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 499 руб. 66 коп. за горячее водоснабжение.

На основании изложенного просили взыскать с Володичева А.Е. задолженность за горячее водоснабжение в размере 9 499 руб. 66 коп., с Володичевой Е.И. в размере 58 506 руб. 26 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика Володичевой Е.И. на надлежащего Бобреневу Е.И.

Представитель истца АО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Бобренева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Бобреневой Е.И. по доверенности Щербаков О.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав, что не возражает против взыскания задолженности в части связанной с расходами на отопление, однако с размером задолженности за горячее водоснабжение не согласился, указав, что его доверитель не проживает в квартире и услугами по водоснабжению не пользуется.

Ответчик Володичев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленных ранее суду возражениях указал, что согласно выданной АО «ОЕИРЦ» справки от ДД.ММ.ГГГГ по его платежному счету № № отсутствует задолженность перед АО «Тулатеплосеть». Кроме того в платежных документах от АО «Тулатеплосеть» также отсутствует информация о задолженности. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в квартире <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> где и фактически проживает, в виду чего он не пользуется коммунальными услугами в квартире, собственником которой являлся, в том числе горячим водоснабжением.

Представитель ответчика Володичева А.Е. по ордеру адвокат Егоров Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Бобреневой Е.И. по доверенности Щербакова О.Д., представителя ответчика Володичева А.Е. по ордеру адвоката Егорова Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности в равных долях (по ? доле в праве) у Володичева А.Е. Бобреневой (Володичевой) Е.И.

Помимо вышеуказанных собственников данного жилого помещения в указанной квартире на регистрационном учете состоят их несовершеннолетние дети – ФИО15. и ФИО18., что подтверждается выпиской из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Обязанность по внесению гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При этом, плата за отопление не зависит от количества проживающих в квартире лиц, поскольку начисляется исходя из общей площади жилого помещения, в этой связи обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на собственника жилого помещения.

Согласно п.42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет № № на оплату коммунальных услуг за квартиру <адрес> был единым, ответственным плательщиком по нему являлась Бобренева (Володичева) Е.И.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному лицевому счету составляла 32 698 руб. 34 коп., следовательно, задолженность каждого ответчика составляла 16 349 руб. 17 коп. (32698,34/2)

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были определены доли Володичева А.Е., Бобреневой (Володичевой) Е.И. в расходах по оплате коммунальной услуги по отоплению в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли платежей для каждого. Суд обязал АО «Тулатеплосеть» заключить с Володичевым А.Е., Бобреневой (Володичевой) Е.И. отдельные соглашения определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению в указанной выше квартире; заключить с Бобреневой (Володичевой) Е.И. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из показаний индивидуального прибора учета; обязать АО «Тулатеплосеть» ежемесячно выдавать Бобреневой (Володичевой) Е.И, отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежные счета ответчиков для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению были разделены, причем суд, установив о наличии в квартире <адрес> индивидуального прибора учета, возложил обязанность на АО «Тулатеплосеть» именно с Бобреневой Е.И. заключить отдельное соглашение по оплате услуги по горячему водоснабжению исходя из показаний прибора учета

Судом установлено, что с открытием нового платежного счета № № на имя Володичева А.Е. с указанного выше платежного счета № № была перенесена сумма 6 849 руб. 51 коп., что соответствует ? части начислений за услугу «Отопление» за прошедший период ДД.ММ.ГГГГ. З    Задолженность Володичева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ включительно за горячее водоснабжение до момента разделения счетов составляет 9 499 руб. 66 коп. (16 349,17 – 6 849,51).

Согласно справке об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету на имя Бобреневой Е.И. имеется задолженность в размере 68 005 руб. 92 коп., однако из представленного истцом расчета, следует, что задолженность Бобреневой Е.И. составляет 58 506 руб. 26 коп. (68 005 руб. 92 коп. – 9 499 руб. 66 коп. – долг Володичева А.Е.), где 24 568 руб. 74 коп. – задолженность за горячее водоснабжение, а 33 937 руб. 52 коп. – задолженность за отопление.

В обосновании доводов иска стороной истца в суде указано, что у ответчика Володичева А.Е. долга за услуги отопления нет, имеется только долг за горячее водоснабжение.

В опровержение же доводов иска о взыскании с Володичева А.Е. долга за горячее водоснабжение, ответчик Володичев А.Е. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, собственником которой является, услугами по горячему водоснабжению не пользуется.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Володичев А.Е. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> а также, что он (Володичев А.Е.) не пользуется жилым помещением кв. <адрес> потребителем коммунальных услуг горячего водоснабжения не является, что не предполагает оплату им этих услуг.

На основании изложенного, учитывая наличия в жилом помещении установленного индивидуального прибора учета горячей воды, принимая во внимание, что Володичев А.Е. длительное время не проживает в квартире <адрес>, в том числе и в спорный период времени, принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, является следствием потребления данных коммунальных услуг потребителем в жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с Володичева А.Е. за период <адрес> задолженности в размере 9 499 руб. 66 коп. за услуги горячего водоснабжения.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности с Бобреневой Е.И. за горячее водоснабжение в сумме 24 568 руб. 74 коп. и отполение в сумме 33 937 руб. 52 коп. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бобреневой (Володичевой) Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ г открыт лицевой счет № №.

Как указано выше, из представленного истцом расчета, следует, что задолженность Бобреневой Е.И. составляет 58 506 руб. 26 коп., где 24 568 руб. 74 коп. – задолженность за горячее водоснабжение, а 33 937 руб. 52 коп. – задолженность за отопление.

Доказательств опровергающих расчет указанной задолженности, стороной ответчика (Бобреневой Е.И.) не представлено.

В связи с чем, правильность расчета задолженности за услуги по горячему водоснабжению и отоплению, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает его за основу при рассмотрении настоящего дела.

Представитель Бобреневой Е.И. по доверенности Щербаков О.Д. в судебном заседании не возражал против наличия задолженности, в указанном истцом размере за отопление, однако возражал против взыскания с Бобреневой Е.И. задолженности за горячее водоснабжение за спорный период, указывая, что она не проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по договору найма служебного жилого помещения. Ввиду неприязненных отношений с бывшим супругом Володичевым А.Е. попасть в квартиру <адрес> не может.

Между тем, данные доводы представителя Бобреневой Е.И. являются необоснованными.

Так, после вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года Бобренева Е.И. являясь собственником ? доли в праве на квартиру <адрес>, в отношении и на имя которой судом определено выставление АО «Тулатеплосеть» квитанций по горячему водоснабжению, исходя из показаний прибора учета, должна ежемесячно передавать показания счетчика для начисления оплаты, однако этого не делала, что послужило основанием для начисления ей задолженности, исходя из нормативов потребления, в связи с чем сумма задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 568 руб. 74 коп.

В подтверждении своих доводов о не проживании Бобреневой Е.И. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. ее представитель по доверенности Щербаков О.Д, ссылался на то, что Бобренева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ г проживала в Калужской области, что подтверждается, по его мнению, договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в данном договоре не указан какой-либо конкретный адрес места проживания Бобреневой Е.И., что не позволяет суду принять данные доводы во внимание.

В тоже время, отсутствие собственника в жилом помещении, в отношении которого судом определен порядок по внесению платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из показаний индивидуального прибора учета не освобождает Бобреневу Е.И. от обязанности снимать показания прибора учета горячего водоснабжения в <адрес> и передавать их в ресурсоснабжающую организацию.

Более того, суду была представлена только копия данного договора найма служебного помещения, без оригинала, в связи с чем, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ данное доказательство не может являться относимым, допустимым и достоверным.

Доводы представителя ответчика Бобреневой Е.И. о наличии со стороны Володичева А.Е. препятствий в пользовании квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, являются голословными, доказательств данному обстоятельству суду стороной ответчика Бобреневой Е.И. не представлено.

Поскольку обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные платежи, а также оказанные истцом услуги предусмотрены нормами действующего жилищного законодательства, а факт неисполнения обязательств по оплате ответчиком Бобреневой Е.И. тепловой энергии и горячего водоснабжения нашел свое подтверждение в материалах дела, исковые требования АО «Тулатеплосеть» о взыскании с ответчика Бобреневой Е.И. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бобреневой Е.И. в пользу АО «Тулатеплосеть» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей, рассчитанной в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тулатеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Бобреневой Е.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 506 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тулатеплосеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г)

Председательствующий                               Климова О.В.