Решение по делу № 2-6441/2024 от 15.02.2024

    Дело №

    50RS0№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                             14 июня 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при помощнике судьи Тян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервисэнергоремонт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры на оказание услуг, согласно которым истец обязался выполнить определенную работу, с оплатой в размере 75 000 руб. в месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и оплатой в размере 80 000 руб. в месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данные договоры являются трудовыми, поскольку работы выполнялись истцом лично и в интересах ответчика, а также под управлением ответчика с корпоративной электронной почты. Истец выполнял свои обязательства по указанным договорам своевременно и добросовестно, однако ответчик отказался от подписания актов оказанных услуг, выплаты по договорам не производил, в связи с чем за последним образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд признать заключенные истцом и ответчиком договоры трудовыми, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку и выдать соответствующие документы при увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы с учетом пени и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 244 378,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В то же время, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ).

Исчерпывающий перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 5), могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Применительно к настоящему спору, истец обосновывает свое ходатайство тем, что срок пропущен по уважительной причине, пояснив, что о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ при постановлении решения Видновским городским судом, в котором разъяснен способ защиты его права, после чего для разрешения сложившейся ситуации обратился в Видновский городской в суд в течении 3 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного выше, оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Таким образом, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Сервисэнергоремонт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, предметом которого являлось оказание исполнителем следующих услуг:

- Консультационные услуги в сфере маркетинга;

- Проведение анализа стоимости строительных материалов и транспортных услуг в соответствии с заявками Заказчика, полученными по средствам телефонии, мессенджеров или иной факсимильной связи;

- Взаимодействие с контрагентами от лица Заказчика по вопросам закупок в соответствии с нуждами Заказчика;

- Взаимодействие с работниками Заказчика по вопросам закупок;

- Организация процессов закупки товаров в соответствии с заявками Заказчика на закупку материалов и контроль их исполнения именуемые в дальнейшем «Услуги».

Срок оказания услуг сторонами определен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.3, 5.1 договора).

Размер оплаты по данному договору установлен в сумме 75 000 руб. в месяц (п. 3.1.1 договора).

Из п. 2.1.1. договора следует, что услуги оказываются исполнителем ежемесячно в период с понедельника по пятницу в рабочее время с 9.00 до 18.00.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Сервисэнергоремонт» (заказчик), также был заключен договор на оказание услуг №, предметом которого являлось оказание исполнителем следующих услуг:

- Консультационные услуги в сфере маркетинга;

- Проведение анализа стоимости строительных материалов и транспортных услуг в соответствии с заявками Заказчика, полученными по средствам телефонии, мессенджеров или иной факсимильной связи;

- Взаимодействие с контрагентами от лица Заказчика по вопросам закупок в соответствии с нуждами Заказчика;

- Взаимодействие с работниками Заказчика по вопросам закупок;

- Организация процессов закупки товаров в соответствии с заявками Заказчика на закупку материалов и контроль их исполнения именуемые в дальнейшем «Услуги».

Срок оказания услуг определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.3, 5.1 договора).

Размер оплаты по данному договору установлен в сумме 80 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 1.3 договоров).

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели – ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2 пояснил, что ранее работал в ООО «Сервисэнергоремонт», уволился в октябре 2022г., работал инженером ПТО. Пару раз видел истца, когда заезжал в офис. До этого была рассылка, что истец вступил в должность, поскольку по каждому лицу приходила рассылка.

Свидетель ФИО3 показал, что у ООО «Сервисэнергоремонт» работал с 2015г. Истца знает, работал инженером, познакомились в конце августа 2021г., когда передавал истцу свои дела. Истец спрашивал о специфике работы, работал на удаленке, взаимодействовали почти каждый день.

Кроме того, из представленной истцом переписки в «Вотсапп» следует, что истец, действуя в интересах ответчика, выполнял задания, представленные ответчиком.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, содержание договоров, суд приходит к выводу о том, что фактически представленные договоры об оказании услуг регулируют трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку его предметом является не создание и передача ответчику определенного результата работ, а процесс деятельности истца в качестве работника с трудовой функцией руководителя отдела закупок. При этом, по условиям соглашения ответчик осуществляет контроль за выполнением работ, их качеством. Истец подчиняется установленному режиму рабочего времени, которое фиксируется ответчиком. Истцу установлена оплата работ за период времени (месяц), а не за определенный результат работ.

Таким образом, правоотношения истца и ответчика, основанные на договоре об оказании услуг, имеют признаки трудовых и попадают под действие Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с установленным фактом трудовых отношений ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также выдать истцу приказ об увольнении с должности руководителя отдела закупок.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец указывает, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена и просит взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере 386 636,36 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен размер оплаты 75 000 руб. в месяц, соответственно размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 386 636,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен размер оплаты 80 000 руб. в месяц, следовательно размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 240 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что истец работал у ответчика, при этом, как истец пояснил в судебном заседании, что до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

Ответчиком возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям указанных выше договоров, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 546 636,36 руб. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетам истца, компенсация за отпуск составила 69 105,79 руб.

Расчеты истца проверены судом, алгоритм начисления, арифметический расчет, размер процентной ставки применены истцом верно, ответчиком расчеты не оспорены, своих расчетов не приведено.

Принимая во внимание, что добросовестность истца в данном случае подразумевается, а ответчик, будучи извещенным о наличии в производстве суда гражданского дела, каких-либо возражений, финансово-расчетных документов или доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или задолженности в ином размере, не представил, доводы истца ни устно, ни письменно не опроверг, расчеты не оспорил, требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действие со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 322 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Сервисэнергоремонт» (ИНН 7701867108) и ФИО1 (паспорт серия № №) в должности руководителя отдела закупок.

Обязать ООО «Сервисэнергоремонт» (ИНН 7701867108) внести в трудовую книжку на имя ФИО1 запись о приеме на работу в должности руководителя отдела закупок в ООО «Сервисэнергоремонт» и увольнении ФИО1 с должности руководителя отдела закупок в ООО «Сервисэнергоремонт».

Обязать ООО «Сервисэнергоремонт» (ИНН 7701867108) выдать приказ об увольнении ФИО1 с должности руководителя отдела закупок в ООО «Сервисэнергоремонт».

Взыскать с ООО «Сервисэнергоремонт» (ИНН 7701867108) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) заработную плату в размере 628636,36 руб., проценты в размере 546636,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69105,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сервисэнергоремонт» (ИНН 7701867108) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 15322 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.