Решение по делу № 33а-699/2017 от 01.02.2017

Дело № 33а-699/2017                         Председательствующий в первой

Категория 020а инстанции Богаевская Т.С.                              докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года      г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Дудкиной Т.Н.,

судей:                         Артамоновой Т.А., Балацкого Е.В.

при секретаре:                      Волотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Толстопят С.Л. к начальнику Управления по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ России, Управлению по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ России о признании незаконными действий должностного лица, по частной жалобе Толстопят С.Л. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия                     

                 УСТАНОВИЛА:

Толстопят С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ России, Управлению по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ России, в котором просил признать действия ответчика, связанные с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением с даты первоначальной постановки на учет с 19.11.2004 года.

В обоснование требований указано, что истец проходил военную службу в Службе безопасности Украины, с 19.11.2004 года состоял на квартирном учете, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения. Приказом от 2010 года уволен с военной службы по состоянию здоровья с оставлением на квартирном учете. После вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации состоит на пенсионном обеспечении в УФСБ по Республике Крым и городу Севастополю. На неоднократные обращения истца по вопросу обеспечения жильем получал ответы о том, что вопрос будет разрешен по окончанию переходного периода, однако в письме от 21.09.2016 г. ответчик уведомил о том, что вопрос обеспечения истца жилым помещением рассматриваться не будет на основании п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2016 года в принятии административного искового заявления Толстопят С.Л. к начальнику Управления по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ России, Управлению по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ России о признании незаконными действий должностного лица, - отказано.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения.

    Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

    Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из сути искового заявления Толстопят С.Л. усматривается спор о праве на получение жилого помещения на условиях социального найма, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, что исключает рассмотрение в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того, вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий исполнительного органа государственной власти не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественных прав административного истца.

Коллегия судей не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в п.1 разъяснено, в частности, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

    Из текста искового заявления и приобщенных материалов усматривается, что Толстопят С.Л. просил признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в принятии его и членов его семьи на учет лиц, как военнослужащего и нуждающихся в обеспечении жилым помещением, которые выражены в письме административного ответчика на обращения истца.

Следовательно, предметом иска является оспаривание действий должностного лица, наделенного властными полномочиями, связанные с реализацией гарантий, установленных для военнослужащих Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в частности ст. 15 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия считает преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, подлежащем рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования сводятся к оспариванию правомерности действий административного ответчика относительно принятия истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что исключает наличие спора об имущественных правах, которые еще не возникли.

При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2016 г. и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2016 года отменить, материалы административного искового заявления Толстопят С.Л. к начальнику Управления по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ России, Управлению по Республике Крым и городу Севастополю ФСБ России о признании незаконными действий должностного лица, направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрению по существу.

Председательствующий:     

Судьи: