Решение по делу № 33-1123/2024 от 09.01.2024

Судья ФИО2                                   УИД 38RS0Номер изъят-21

    Судья – докладчик ФИО6                                  по делу Номер изъят

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 февраля 2024 г.                                                                                     <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята с ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 24 790 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, тер.Промплощадка УИ ЛПК, для строительства объектов производственной базы (далее по тексту – спорный земельный участок).

Указанный договор аренды расторгнут решением суда, однако до настоящего времени участок не освобожден и не передан арендодателю по акту приема-передачи.

Задолженность по оплате арендных платежей за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 362 495,58 руб., по пени 25 850,30 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку после расторжения договора аренды ответчик предпринял необходимые меры для возврата земельного участка истцу в доказательства чему ФИО1 были представлены письма о согласовании даты передачи земельного участка (в 2020 г., 2023 г.).

Полагает, что обязанность ответчика передать земельный участок и освободить его от отходов лесопиления являются двумя самостоятельными обязательствами, которые не взаимосвязаны друг с другом, в связи с чем наличие остатков опилок и бытового мусора на спорном земельном участке не может являться препятствием к приему земельного участка арендодателем, а также не свидетельствует о том, что ответчик не освободил земельный участок от своего имущества.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении возникшего спора установлено, что Дата изъята между ФИО1 и Департаментом недвижимости администрации <адрес изъят> заключен договор аренды Номер изъят земельного участка площадью 24790 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, тер.Промплощадка УИ ЛПК, на 4 года 6 месяцев для строительства объектов производственной базы (далее – договор аренды).

Согласно договору аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления по банковским реквизитам арендодателя. Годовой размер арендной платы ежегодно индексируется на коэффициент инфляции, утвержденный постановлением главы администрации <адрес изъят>.

В силу п.9.3. договора аренды прием участка арендодателем после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора аренды осуществляется по акту приема-передачи. Пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.2.4. договора аренды).

Решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята (по гражданскому делу Номер изъят), договор аренды расторгнут; на ФИО1 возложена обязанность передать спорный земельный участок арендодателю.

Уведомлениями от Дата изъята , от Дата изъята ФИО1 извещен, что на 2022 г. годовой размер арендной палаты составляет 705 587,58 руб., ежемесячный - 58 798,97 руб.; на 2023 г. - 744 394,89 руб. и 62 032,91 руб. соответственно.

Задолженность ФИО1 по договору аренды за период с Дата изъята по Дата изъята по оплате арендных платежей составляет 362 495,58 руб., по пени 25 850,30 руб., всего 388 345,88 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обязанность по передаче спорного земельного участка арендодателю не исполнено, что влечет обязанность по внесении платы за фактическое пользование спорным земельным участком в размере арендных платежей, которая, при отсутствии доказательств внесудебного погашения задолженности при соблюдении арендодателем порядка уведомления ответчика о размере задолженности, подлежит взысканию в судебном порядке с начислением пени за просрочку внесения согласно условиям договора аренды.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы в части оказания противодействия со стороны арендодателя в приемке спорного земельного участка повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, при проверке которой суд первой инстанции, исследовав материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП, возбужденного Усть-Илимским РОСП ГУ ФССП России по <адрес изъят> Дата изъята на основании исполнительного документа № ФС 034736460, выданного в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята (гражданское дело Номер изъят), пришел к выводу, что, поскольку ФИО1 спорный земельный участок не освобожден от отходов лесопиления, оснований признавать обоснованными доводы ответчика о предпринятых им мерах по передаче спорного земельного участка отсутствуют.

Не могут являться основанием доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильно произведенном расчете взысканные денежных сумм, поскольку ответчиком контррасчета заявленных сумм не приведено, не указано, в чем конкретно допущены ошибки при определении взысканных сумм.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.32, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                        ФИО6

Судьи                                                                                                     ФИО5

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .