Решение по делу № 2-68/2013 от 12.02.2013

Решение по гражданскому делу

дело № 2-68/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 12 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми к <Попруга А.П.1> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> <Попруга А.П.1> совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим <ФИО2>, причинил автомобилю выгодоприобретателя механические повреждения.   Истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение по договору со страхователем <НОМЕР> в сумме 11530,16 руб.   В момент совершения ДТП ответчик управлял транспортным средством без водительского удостоверения, не был вписан в полис ОСАГО, предоставив страховщику право регрессного требования.  

В исковом заявлении ООО «Росгосстрах» просит взыскать с <Попруга А.П.1>, в порядке суброгации, выплаченное страховое возмещение в сумме 11530,16 руб., уплаченную госпошлину в сумме 461,21 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик <Попруга А.П.1> в судебном заседании не участвовал, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу статьи 233 ГПК РФ.  

Исследовав административный материал <НОМЕР> от <ДАТА2>, материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА2>, в 15час. 30мин., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, на прилегающей к  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> территории, выполняя маневр «движение задним ходом» <Попруга А.П.1>, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>

Транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности <ФИО3>   Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности <ФИО2>

<ДАТА3> со страхователем <ФИО4> ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО <НОМЕР>, со сроком действия до <ДАТА4>   В страховой полис ОСАГО вписаны лица, допущенные к управлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> - <ФИО3>, <ФИО5>

Постановлением от <ДАТА2> <Попруга А.П.1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.   Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте не обжаловано и вступило в законную силу.

Выгодоприобретатель <ФИО2> обратился к страховщику <ДАТА5> с заявлением о выплате страхового возмещения.   Заключением ЗАО «Технэкспро» от <ДАТА6> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, составлен акт ООО «Росгосстрах» о страховом случае <НОМЕР>, определено наличие ущерба в 11530,16 руб.   Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Росгосстрах» выплатило <ФИО2> страховое возмещение.  

Право страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, предусмотрено статьей 965 ГК РФ, и переходит к страховщику в пределах выплаченного им выгодоприобретателю возмещения.

Помимо положений гражданского закона, право страховщика предъявить к страхователю, иному лицу, виновному в причинении ущерба, регрессные требования, предусмотрено также статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктами «в» и «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 у ООО «Росгосстрах».

В нарушение пункта 2.11 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения <Попруга А.П.1> нарушил установленный запрет, управлял <ДАТА2> транспортным средством, не имея водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО.

Своими действиями, ответчик предоставил истцу право предъявить регрессные требования в размере выплаченной страховщиком страховой выплаты.

Суд находит доказанными обстоятельства возникновения механических повреждений транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, в результате столкновения с автомобилем, под управлением <Попруга А.П.1>, а также причинно-следственную связь между ними.  

Наличие механических повреждений автомобиля <ФИО2> и оценка стоимости восстановительного ремонта подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>, заявлением о страховой выплате от <ДАТА5>, справкой о ДТП, выданной ИДПС <ФИО6>, схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» от <ДАТА6>, расчетом о стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Росгосстрах» о суброгации страхового возмещения за счет управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, не вписанного в число допущенных к управлению автомобилем, <Попруга А.П.1> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в сумме 461,21 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>   Данная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <Попруга А.П.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 11530,16 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 461,21 руб., а всего взыскать 11991 рубль 37 копеек.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                                           Лубенец Н.В.