Решение по делу № 1-31/2022 от 05.04.2022

Номер производства по делу №1-31/2022

36RS0029-01-2022-000200-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                                      18 апреля 2022 г.

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Симонова В.С.;

подсудимого Соловова Александра Николаевича;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение №1197 и ордер №290/1 от 07.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

    СОЛОВОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления: 1) 24.10.2012 Балашовским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30; ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. Освобожден 18.03.2016 по отбытию срока наказания, на момент постановления приговора судимость погашена; судимого: 2) 04.06.2018 Балашовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. 15.05.2020 наказание заменено исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 18 дней. Наказание отбыто в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соловов Александр Николаевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Балашова Саратовской области №5-430/2021 от 28.09.2021 Соловов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.10.2021. Административный штраф оплачен частично на сумму 3 617 рублей 39 копеек. Водительское удостоверение изъято 12.12.2021.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, Соловов А.Н. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

12.12.2021, около 4 часов 00 минут, Соловов А.Н., находясь на улице около своего дома по адресу: <адрес> состоянии опьянения, зная о том, что был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №-, на управление которым в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «В», и решил поехать на нем в г.Бутурлиновка Воронежской области. Во исполнение своего преступного умысла Соловов А.Н., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, с вышеуказанного времени стал осуществлять движение по автомобильным дорогам, управляя вышеуказанным автомобилем, в том числе по автодороге Курск-Саратов Р-298, где на 500 км. (Поворинский район Воронежская область) в 11 часов 16 минут 12.12.2021 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Поворинскому району.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2021 №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Соловов А.Н. отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК Российской Федерации Соловов А.Н. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соловов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому Соловову А.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Симонов В.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Соловову А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Соловова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому Соловову А.Н. административное наказание было применено законно;

- постановление о назначении Соловову А.Н. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП исполнено частично - постановление вступило в законную силу 12.10.2021; административный штраф оплачен частично в сумме 3 617,39 руб.; дата изъятия водительского удостоверения 12.12.2021 (л.д.10, 61-62, 74-75);

- годичный срок, в течение которого Соловов А.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановление о назначении Соловова А.Н. административного наказания не пересматривалось, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Соловова А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Соловов А.Н. на момент совершения преступления судим: 24.10.2012 Балашовским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30; ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. Освобожден 18.03.2016 по отбытию срока наказания, на момент постановления приговора судимость погашена; 04.06.2018 Балашовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. 15.05.2020 наказание заменено исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 18 дней. Наказание отбыто в полном объеме (л.д.92-99, 105, 121-124, 126-129, 139-140, 178, 180); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.88); участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.109); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.110); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.111); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.106); состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> (л.д.106); <данные изъяты> (л.д.112); <данные изъяты> (л.д.113); не состоит на воинском учете (л.д.116); привлекался к административной ответственности (л.д.100-103); на учете в ГКУ СО «ЦЗН г.Балашова» не состоит, пособие не получает (л.д.145, 152); имеет два счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д.148); имеет в собственности <данные изъяты> (л.д.149); имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.142, 151); согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.02.2022 №239, Соловов А.Н. страдает наркоманией опийной (ремиссия), <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д.65-66).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соловова А.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловова А.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, страдает наркоманией опийной (ремиссия), <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соловова А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность Соловова А.Н. к преступлению уже была установлена.

Соловов А.Н., хотя впоследствии и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Мясиной Л.Ф., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соловова А.Н. заявление им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Заявление Солововым А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является лишь реализацией последним своего процессуального права, и не может быть расценено как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Соловов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (по месту жительства и работы характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (работает);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что Соловов А.Н. совершил одно преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым, имея рецидив преступлений, однако, учитывая, что он полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, учитывая состояние его здоровья, суд считает необходимым, назначить Соловову А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Соловову А.Н. наказания с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, судом не усматривается.

Соловову А.Н. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Соловову А.Н. наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

17.01.2022 в отношении Соловова А.Н. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.35).

В связи с назначением Соловову А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому Соловову А.Н. положений ст.80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №-, переданный под сохранную расписку Соловову А.Н., необходимо оставить ему по принадлежности; 2) DVD-R диск с записью производимой 12.12.2021 в служебном автомобиле ГИБДД при освидетельствовании Соловова А.Н., хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОЛОВОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Соловова А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Соловову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить Соловова А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № переданный под сохранную расписку Соловову А.Н., после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 2) DVD-R диск с записью производимой 12.12.2021 в служебном автомобиле ГИБДД при освидетельствовании Соловова А.Н., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                 И. В. Куковский