Дело № 2-6781/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Курдюковой Н.В.., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Управление пенсионного фонда РФ <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости. Просит обязать ответчика засчитать в его стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в указанные им периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с дата.
В предварительное судебное заседание представитель ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. В обоснование ходатайства указал, что ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> зарегистрировано и фактически находится по адресу : <адрес> указанный адрес территориально относится к Ленинскому району <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель не возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Представитель КГБУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Выслушав истца и его представителя, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления и ходатайства ответчика следует, что ГУ- Управление пенсионного фонда РФ <адрес> находится по адресу : <адрес>
Указанный адрес включён в территориальный состав Ленинского района <адрес>.
При таких обстоятельствах, данное дело неподсудно Фрунзенскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.