Решение по делу № 8Г-3381/2020 [88-4645/2020] от 22.05.2020

                                                                                         № 2- 3131/2019

                                                                                         № 88-4645/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Хижинского А.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Саломатиной Л.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Ильи Анатольевича к ООО «Бастион» о взыскании ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе Константинова И.А. в лице представителя по доверенности Тейдер Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя ООО «Бастион»- Дядькова Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Константинов И.А. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, в котором просил взыскать с ООО «Бастион» материальный ущерб в размере 202 103,40 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб.

          В обоснование требований истец указал, что 5 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р №, применена мера в виде задержания. В результате действий сотрудников ООО «Бастион» осуществивших погрузку и перемещение транспортного средства на специализированую стоянку, автомобилю были причинены механические повреждения.

              Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2019 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Константинова И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Константинов И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Константинова И.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Бастион» ответственности за причиненный ущерб, поскольку факт причинения вреда имуществу истца по его вине не нашел подтверждения в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вместе с тем, на истце лежит обязанность доказать факты причинения вреда, его размер и причинения вреда конкретным лицом - ответчиком, при доказанности которых вина ответчика в причинении вреда презюмируется.

Между тем факт причинения вреда транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Константинову И.А., ООО «Бастион» не установлен при рассмотрении дела.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами суда апелляционной инстанции как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова И.А. в лице представителя по доверенности Тейдер Е.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи