Решение по делу № 22К-7318/2018 от 13.11.2018

Судья Бауэр О.Г.

Дело №22К-7318/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А., при секретаре Ларионовой Е.В., с участием прокурора Демидовой Е.С., подозреваемого К., адвоката Мухачева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого К. и в его защиту адвоката Мясниковой Т.С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2018 года, по которому

К., родившемуся дата в ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 7 января 2019 года.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения подозреваемого К. в режиме видеоконференц-связи и в его защиту адвоката Мухачева А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования К. подозревается в тайном хищении имущества А., в значительном размере.

Уголовное дело возбуждено 7 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 ноября 2018 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый К. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не в полной мере учел наличие постоянного дохода, явку с повинной, оказание помощи следствию, намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб. Полагает необоснованными выводы о том, что он намерен скрыться от органов следствия, оказывать давление на потерпевшую. По указанным основаниям, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Мясникова Т.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, отсутствуют основания полагать, что К. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывая на то, что К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства на территории г. Перми, занимается предпринимательской деятельностью, имеет ряд тяжелых заболеваний, считает возможным избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Порядок применения меры пресечения по делу в отношении К. соблюден.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против К. подозрения.

Выводы суда о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянного официального источника дохода не имеет.

Избирая К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал мотивы, на основании которых счел необходимым применить к нему именно эту меру пресечения, в том числе наличие оснований полагать, что К. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение эти выводы суда первой инстанции, поскольку они объективно подтверждаются представленными материалами.

Таким образом, обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается К., а также данные о его личности в целом, давали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может представлять угрозу, как общественным интересам, так и интересам правосудия.

Данных о наличии у К. заболеваний, препятствующих нахождению его в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

В рамках установленного срока предварительного следствия - до 7 января 2019 года срок содержания под стражей подозреваемого К., учитывая его задержание 8 ноября 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ, составит 1 месяц 29 суток.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав срок избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2018 года в отношении К. изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избрана на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 7 января 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого К. и адвоката Мясниковой Т.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда