Решение по делу № 2-2481/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-2481/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 21 июля 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Денисовой

при секретаре              А.Е.Казаковой,

    при участии представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором филиала ПАО СК "Росгосстрах" во Владимирской области ФИО4 –СазА. А. Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А. Н. (далее–истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее–ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Манукян Г.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы и представив поврежденное транспортное средство для осмотра. Однако, выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с произведенным расчетом, размер ущерба с учетом износа составил 211 7000 руб.

Ссылаясь на положения ст.15,929 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 211700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на копировальное услуги в размере 420 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 150 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах»-СазА. А.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному в иске, по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. В связи с изложенным, суд признает Смирнова А.Н. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Манукян Г.А. в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному в материалах ГИБДД, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. В связи с изложенным, суд признает Манукяна Г.А. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции РФ и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Учитывая это, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <...> поступило исковое заявление Смирнова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление подписано от имени Смирнова А.Н. представителем ООО «Ависта» ФИО5 К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Смирновым А.Н. на ООО «ЮФ «Аваль» для представления его интересов, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления в суд. Также к иску приложена ксерокопия доверенности, выданной ООО «ЮФ «Аваль» на имя ФИО5 с правом представления интересов Смирнова А.Н., в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления в суд, и ксерокопия решения ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым изменено наименование ООО «ЮФ «Аваль» на ООО «Ависта».

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебном разбирательству на истца возложены обязанности представить ДД.ММ.ГГГГ подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях. Указанное требование истцом выполнено не было, от получения судебной корреспонденции истец уклонился. При этом, о том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истцу и представителю истца ООО «Ависта» было известно, о чем свидетельствует поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по известным адресам истца Смирнова А.Н. и ООО «Ависта», суд повторно обязал истца и ООО «Ависта» представить оригинал или заверенную надлежащим образом копию доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ от Смирнова А.Н. на имя ООО «ЮФ «Аваль», оригинал или заверенную надлежащим образом копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###-ВР/16 от ООО «ЮФ «Аваль» на имя ФИО5, оригинал или заверенную надлежащим образом копию решения о переименовании ООО ЮФ «Аваль» в ООО «Ависта»; оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к иску. При этом, суд разъяснил истцу положения абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

     Указанное письмо получено ООО «Ависта» ДД.ММ.ГГГГ, Смирновым А.Н. письмо получено не было, направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

    Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности, выданная Смирновым А.Н. на имя ООО «Ависта», предусматривающая право на подписание и подачу искового заявления в суд, истцом и ООО «Ависта» неоднократные требования суда о предоставлении оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов, приложенных к иску не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Смирнова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.131, ░░░.4 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░