Решение от 13.01.2015 по делу № 11-1/2015 от 22.12.2014

№ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Оричевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Банниковой Л.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о снижении размера алиментов, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Оричевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО7 о снижении размера алиментов.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него с пользу ответчика на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. В настоящее время он проживает в гражданском браке с ФИО9, с которой имеют общих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, он является опекуном престарелых бабушки и дедушки ФИО5 и ФИО4

Просит снизить размер алиментов до 1/6 части заработной платы и иного дохода на содержание сына ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № Оричевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объёме, размер алиментов, взыскиваемых и истца на содержание сына ФИО1 снижен, взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу до прекращения алиментных обязательств.

В апелляционной жалобе Наговицына Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что наличие у ФИО11 несовершеннолетних детей от ФИО9, которых он содержит добровольно, не является основанием для снижения размера алиментов на содержание сына ФИО1. Кроме того, ФИО11 осуществляет уход за престарелыми ФИО12, однако официально их опекуном не признан, за осуществление ухода производятся компенсационные выплаты, то есть это не влияет на его материальное положение. Также указывает, что судом не учтено её семейное и материальное положение, а именно – нахождение в отпуске по уходу за ребёнком. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание стороны не явились. О причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения апелляции не просят. Надлежащее извещение ответчицы о времени и месте рассмотрения апелляции подтверждено почтовым уведомлением. ФИО6 о времени и месте рассмотрения апелляции извещался заказной почтой, то есть надлежаще, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей должны составлять на двух детей - одну треть заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.В судебном заседании установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО6 были взысканы алименты в пользу ответчика ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. (л.д. 6).

В настоящее время ФИО6 проживает в гражданском браке с ФИО9, от совместной жизни с которой имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 7-10, 13).

Кроме того, истец ФИО6 является опекуном престарелых бабушки и дедушки ФИО4 и ФИО5. (л.д. 11, 12).

Осуществление ФИО6 ухода за престарелыми также влияет на его материальное положение, поскольку занимает много времени, что ограничивает его возможности в выборе работы, а, следовательно, и в получаемом от работы доходе.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Нахождение ответчицы Наговицыной Н.В. в отпуске по уходу за ребенком не подтверждено документально, кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа ФИО11 в снижении размера алиментов, так как у него отсутствуют обязательства по содержанию ответчицы, как не является таким основанием и наличие у него задолженности по алиментам.

Из указанного следует, что семейное и материальное положение истца изменилось, поэтому мировой судья правомерно счёл, что исковые требования ФИО6 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу Наговицыной Н.В. до 1/6 части его доходов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, должным образом мотивированными, основанным на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, на совокупности представленных доказательств, которым дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса. Доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом обстоятельствам дела, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.