Решение по делу № 2-4/2023 (2-30/2022; 2-1192/2021;) от 31.05.2021

40RS0004-01-2021-000331-11

Дело № 2-1192/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2021 года                  <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.

с участием истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску Битнер А.А., представителя ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску Балакаева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битнер А. А.ча, Битнер Н. Н., Битнер Н. А. и Битнер А. А. к Симоненкову С. Е. о признании недействительным результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы исключении сведений из ЕГРН и по встречному иску Симоненкова С. Е. к Битнер А. А.чу, Битнер Н. Н., Битнер Н. А. и Битнер А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строений, пруда, признании недействительным перераспределения земель, установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

Битнер А.А., Битнер Н.Н., Битнер Н.А. и Битнер А.А. обратились в суд иск к Симоненкову С.Е. о понуждении снести строение, вклинившееся с территории участка № на территорию земельного участка № по <адрес> в <адрес>, признании межевания 2012г. и 2018г. недействительным, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Ивановым С.А., исключении из Единого государственного реестра прав сведений о правах Симоненкова С.Е. на земельный участок площадью 124кв.м, возложении обязанности убрать с освобождаемой территории строительный мусор, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что Битнер А.А., Битнер Н.Н., Битнер Н.А. и Битнер А.А. являются сособственниками земельного участка (по ? доле в праве собственности каждый) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № является Симоненков С.Е. При межевании земельного участка при <адрес> кадастровыми инженерами была допущена ошибка, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № определялись не от смежной границы с земельным участком №, в результате которой при межевании земельного участка № границы данного участка наслоились на земельный участок № площадью 124 кв.м. Истцы полагали, что границы земельного участка № подлежат переносу вглубь данного участка по фасадному ограждению на 2,66 м.

Симоненков С.Е. обратился со встречным иском, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на собственников земельного участка № обязанности перенести систему канализации и установленный ответчиками по встречному иску на земельном участке № канализационный люк на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка №, перености беседку и гараж, расположенные на земельном участке № на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком №, перенести пристроенную террасу к жилому дому и гаражу, а также пруд, расположенные на земельном участке № на расстояние не менее 3-х метров от смежной границы с земельным участком №, признать недействительным перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, восстановить границу земельного участка № в соответствии с межевым планом, составленным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков по встречному иску судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

    В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску-истца по встречному Балакаев Р.В заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения местонахождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, с постановкой вопросов, указанных в письменном заявлении. Экспертизу просил поручить ФБУ «<данные изъяты>», расходы возложить на стороны в равных долях.

Истец по первоначальному иску-ответчик по встречному иску Битнер А.А. ходатайство о назначении экспертизы поддержал, на разрешение эксперта просил поставить вопросы, указанные в его письменном заявлении. Производство экспертизы просил поручить <данные изъяты> с привлечением специалистов АО «<данные изъяты> и проектно-изыскательское предприятие».

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей для участия в деле не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Администрации городского поселения «<адрес>» в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.160-163).

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, руководствуясь нормами ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить по делу судебную комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, поскольку для правильного разрешения дела суду необходимо получить разъяснения по вопросам, требующим специальных познаний.

Производство экспертизы поручить специалистам ФБУ «<данные изъяты>» с привлечением специалистов АО «<данные изъяты>».

На разрешение экспертов поставить предложенные сторонами вопросы.

Расходы по оплате экспертизы в силу положений ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на сторону истца и ответчика в равных долях, по ? доли по каждую из сторон.

В силу абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до окончания производства экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    назначить по делу судебную комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, на ее разрешение поставить следующие вопросы:

Соответствует ли в настоящее время граница, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам, в том числе плану земельного участка, послужившего основанием для его предоставления на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ?

Соответствует ли в настоящее время граница, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам?

Каков порядок пользования и где фактически проходит на местности в настоящее время граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №?

Находятся ли в настоящее время на земельном участке семьи Битнер с кадастровым номером № объекты недвижимости, которые ранее, до перераспределения земель земельных участков с кадастровыми № и № в 2018 году, находились на земельном участке Симоненкова С.Е. с кадастровым номером №?

В границах какого земельного участка, а именно в границах участка с кадастровым номером № или с кадастровым номером №, расположен канализационный люк?

Соответствуют ли возведенные на земельном участке семьи Битнер с кадастровым номером № беседка, гараж, пристроенная к жилому дому и гаражу терраса и вырытый пруд требованиям СНиП, СанПин, а также градостроительным и противопожарным нормам? Если нет, то возможны ли варианты устранения нарушений?

Происходит ли затенение и подтопление (попадание снега, сток дождевых и талых вод) земельного участка с кадастровым номером № от возведенных на земельном участке с кадастровым номером № беседки, гаража, пристроенной к жилому дому и гаражу террасы? Если да, то с какого по какое время суток и какова площадь затенения в процентном исчислении от общей площади земельного участка №?

Ухудшает ли состояние земли земельного участка с кадастровым номером №, а также происходит ли вымокание деревьев и кустарников, оказывает ли негативное влияние на рост растений, вырытый на земельном участке с кадастровым номером № пруд?

<адрес> и конфигурация земельных участков, находящихся в фактическом пользовании у владельцев участка № и № по <адрес>?

<адрес> и конфигурация данных земельных участков согласно первичным документам сторон, данным кадастрового учета, правоустанавливающим документам сторон, данным инвентаризации земель по <адрес> 2002г.: землеотводным документам 1987г., планам участка №г., 2004г., 2018г., межевым планам участка №г., 2012г., 2018г.,?

Соответствуют ли конфигурация и площадь данных земельных участков фактическому землепользованию и данным первичных, правоустанавливающих документов?

Имеется ли наложение земельных участков по первичным документам сторон, данным кадастрового учета, правоустанавливающим документам сторон, данным инвентаризации земель по <адрес> 2002г., землеотводным документам 1987г., планам участка №г., 2004г., 2018г., межевым планам участка №г., 2012г., 2018г., и фактического землепользования, если да, то какова площадь наложения, соответствует ли оно плану, выполненному кадастровым инженером Ивановым С.А.?

На каком расстоянии от фактических границ земельного участка и до строений (сооружений) на участке № расположены отходы строительного материала и компостная куча на участке №?

На каком расстоянии от жилого <адрес>, гаража расположен сарай, размещенный на участке №? Какие строительно-технические, санитарные и противопожарные нормы нарушены размещением данного сарая?

На каком расстоянии от границ земельных участков № и №, по данным межевания участка №г. и 2012г. расположен поворотный канализационный колодец, принадлежащий владельцам участка №?

Производство экспертизы суд поручает специалистам Калужской лаборатории судебных экспертиз с привлечением специалистов АО «<данные изъяты>».

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертизу необходимо провести по результатам осмотра участков с кадастровыми номерами № и №, обязав стороны допустить экспертов на земельные участки.

Расходы по оплате экспертизы возложить на сторону истцов по первоначальному истку Битнер А.А., Битнер Н.Н., Битнер Н.А. и Битнер А.А. и сторону ответчика по первоначальному иску Симоненкова С.Е. по ? на каждую сторону, обязав произвести оплату экспертизы по первому требованию экспертов.

Для производства экспертизы предоставить копию настоящего определения, материалы гражданского дела.

Разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить экспертам срок для проведения экспертизы и направления заключения экспертов в суд не позднее месяца со дня поступления им настоящего определения, разъяснив, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате за производство экспертизы в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 15 дней со времени его вынесения.

Судья                                М.П.Кузнецова