Решение от 04.06.2013 по делу № 2-1281/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Онищук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Базылевой Марины Алексеевны и Базылева Дмитрия Вячеславовича к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Базылева Марина Алексеевна, Базылев Дмитрий Вячеславович обратились в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты площадью 17,1 кв.м., расположенное в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес> комсомола, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартир» между Муниципальным предприятием «Агентство по приватизации жилого фонда <адрес>» и истцами Базылевой М.А., Базылевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу жилого помещения в собственностьв коммунальной <адрес> по ул. ПЛК в <адрес> (на двоих). Базылева М.В. заключала договор от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего на тот период времени сына Базылева Д.В.

Указанный договор на передачу жилого помещения в собственность в установленном порядке зарегистрирован не был.

    Квартира состоит из трех комнат: 17, 1 кв.м., 9,8 кв.м. и 12,1 кв.м., что подтверждается данными ГУП МО БТИ.

<адрес>ю 17, 1 кв.м. занимает семья истцов, комнатуплощадью 12,1 кв.м. занимает Латушкина Е.А., комнату площадью 9,8 кв.м. занимает по договору социального найма Волкова Н.В.

Из архивных выписок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что истцам (на двоих в долевую собственность) была передана в собственность комната в вышеуказанной квартире площадью 17,1 кв.м.

Истцы считают, что в договоре приватизации были допущены ошибки, а именно, что квартира состоит из одной комнаты (фактически комнат три);общая площадь квартиры указана как 26,46 кв.м., жилая 17,1 кв.м. (согласносведений технического паспорта общая площадь <адрес>,4 кв.м., жилая 39,0 кв.м.);комната передается истцам в долевую собственность по 0,21 долей, однако должно быть указано по ? доле каждому покупателю в передаваемой комнате.

Данные неточности были выявлены при обращении истцов в Управление Росреестра по <адрес> (отдел по <адрес>) по вопросу регистрации имущественных прав на переданное по договору приватизации имущество.

В администрации <адрес> и комитете по управлению имуществом администрации истице разъяснили, что устранить допущенные нарушения в административном порядке не представляется возможным.

По мнению истцов, допущенные нарушения создают им препятствия в реализации права на оформление в собственность занимаемого ими жилого помещения (комнаты).

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, уточнила в части признания права на места общего пользования (общее имущество) в коммунальной квартире. Согласно уточненных исковых требований, истцы просят признать за ними право собственности по ? доле за каждым на комнату площадью 17,1 кв.м. и по 22/100 долей за каждым в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Латушкина Е.А., Волкова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартир» между муниципальным предприятием «Агентство по приватизации жилого фонда <адрес>» и гр.гр. Базылевой М.А., Базылевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту Ленинского комсомола, <адрес>).Из договора следует, что Базылева М.В. заключала договор от своего имени и имени своего несовершеннолетнего на тот период времени сына Базылева Д.В.

Из договора следует, что продавец передал покупателю, а покупатель приобрел занимаемую им квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 26,46 кв.м., в т.ч. жилой 17,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека и других учитываемых обстоятельств в долевую (по 0,21 доли) собственность на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе местной администрации.

Договор на передачу жилого помещения в собственность указанным гражданам в установленном порядке зарегистрирован не был.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, выполненного ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира состоит из трех комнат: площадью 17, 1 кв.м., площадью 9,8 кв.м. и площадью 12,1 кв.м.

Как указали истцы, комнату площадью 17, 1 кв.м. занимает семья истцов. Вторую комнату площадью 12,1 кв.м. занимает Латушкина Е.А., третья комната площадью 9,8 кв.м. находится в пользовании гр. Волковой Н.В. (третьи лица по делу).

В соответствии с архивнойвыпиской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Базылевым М.А. и Д.В. на двоих в долевую собственность была передана в собственность комната площадью 17,1 кв.м. в вышеуказанной квартире.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в договоре приватизации изначально были допущены неточности, поскольку фактически квартира состоит из трех комнат, общей площадью 62,4 кв.м., жилой 39,0 кв.м., что не соответствует сведениям в договоре приватизации, где указана общая площадь квартиры как 26,46 кв.м.Также в договоре указано, что комната передается покупателям в долевую собственность, по 0,21 долей.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комната признается самостоятельным объектом права собственности.

В силу ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при заключении договора приватизации в собственность гражданина передаётся занимаемое им жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарегистрированы по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленной в дело копии финансового лицевого счета №, занимаемая истцами жилая площадь 17,1 кв.м., состоит из одной комнаты.

Согласно сведений ГУП МО БТИ, площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 62,4 кв.м., общая площадь жилых помещений 39,0 кв.м.<адрес> состоит из комнат площадью 17, 1 кв.м., 9,8 кв.м., 12,1 кв.м.

На комнату истцов, площадью 17,1 кв.м.,приходится 44/100 долей от всей жилой площади, исходя из расчета 17,1/ 39,0 (общая жилая площадь) = 0,4384 = 0,44 = 44/100 долей.

Доля, приходящаяся на комнату площадью 9,8 кв.м. в общей площади жилого

помещения, составляет 25/100 долей, исходя из расчета 9,8 / 39,0 = 0,251 = 0,25 = 25/100.

На комнату площадью 12,1 кв.м. в общей площади жилого помещения приходится 31/100 долей, исходя из расчета 12,1 / 39,0 = 0,31 = 31/100.

В сумме указанные доли составляют единицу.

Поскольку на двоих истцов доля в праве на жилое помещение площадью 17,1 кв.м. составляет44/100 долей, следовательно, на каждого истца эта доля составит 22/100.

В соответствии с положениями статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

    В связи с чем, указанная доля каждого истца пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в вышеуказанной коммунальной квартире и составляет также 22/100 долей (на каждого).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что у истцов отсутствует возможность во внесудебном порядке устранить неточности, допущенные при составлении договора приватизации, и приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии с нормами законодательства о приватизации, а также гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░     ░░     ░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░) ░░░░░░░░ 17, 1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, ░ 22/100 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░