Решение по делу № 7У-10364/2022 [77-4718/2022] от 10.08.2022

    № 77-4718/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     19 октября 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Завьялова А.В.,

    судей Фархутдиновой Н.М. и Курина Д.В.

    при секретаре Садыковой Д.С.,

    с участием прокурора Волковой И.В.,

    адвоката Зенина Д.В.,

    осужденного Ефремова С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефремова С.Н. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Ефремов Сергей Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Ефремова С.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу: <данные изъяты> 66 000 рублей, <данные изъяты> 200 000 рублей, <данные изъяты> 184 800 рублей, <данные изъяты> 67 000 рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> 67 000 рублей, <данные изъяты> 67 500 рублей, <данные изъяты> 203 000 рублей, <данные изъяты> 67 500 рублей, <данные изъяты> 135 000 рублей, <данные изъяты> 131 000 рублей, <данные изъяты> 627 500 рублей, <данные изъяты> 123 800 рублей, <данные изъяты> 204 500 рублей, <данные изъяты> 90 000 рублей, <данные изъяты> 95 000 рублей, <данные изъяты> 124 000 рублей, <данные изъяты> 224 500 рублей, <данные изъяты> 182 000 рублей, <данные изъяты> 185 000 рублей, <данные изъяты> 80 000 рублей, <данные изъяты> 152 500 рублей, <данные изъяты> 303 000 рублей, <данные изъяты> 71 300 рублей, <данные изъяты> 72 000 рублей, <данные изъяты> 152 800 рублей.

Арест, наложенный на имущество Ефремова С.Н., сохранён до момента возмещения ущерба потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 10 июня 2021 года приговор от 3 декабря 2019 года изменен:

    - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что суд учитывает мнение потерпевших о виде и размере наказания для подсудимого;

    - назначенное Ефремову С.Н. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев.

    В остальном приговор оставлен без изменения.

    Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 декабря 2021 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 3 декабря 2019 года в отношении Ефремова С.Н.

    Периоды нахождения осужденного Ефремова С.Н. под стражей с 3 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года и с 7 апреля 2021 года по 9 июня 2021 года зачтены в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период нахождения под стражей с 19 марта 2020 года по 6 апреля 2021 года зачтён в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление осужденного Ефремова С.Н. и адвоката Зенина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

    установила:

    Ефремов С.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества на общую сумму 4 150 200 рублей, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    Преступление совершено в период с 9 февраля 2018 года по 31 августа 2018 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Ефремов С.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что он изначально полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, принимал меры для возмещения причиненного потерпевшим ущерба, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоял на учете у нарколога и психиатра, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обращает внимание на наличие тяжелых заболеваний: хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь, артериальная гипертония, а также проведение в мае 2019 года сложной операции на сердце. Указывает, что возникшие после операции осложнения вызвали необходимость наблюдения у кардиолога, а также длительного периода реабилитации, в связи с чем он не имел возможность осуществлять трудовую деятельность и возмещать потерпевшим материальный ущерб. Считает, что при назначении наказания не были надлежащим образом учтены данные о состоянии его здоровья, наличии заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Отмечает, что в условиях отбывания наказания отсутствуют необходимые условия для периодического наблюдения у врача-кардиолога. Просит снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на оставшийся неотбытый период наказания на колонию-поселение.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Сургута ХМАО-Югры Козак Л.А. просит судебные решения в отношении Ефремова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Вывод о виновности Ефремова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств. Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Так, виновность Ефремова С.Н. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> которые подробно изложены в приговоре.

    Оснований не доверять изложенным показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Ефремова С.Н. у кого-либо из допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний, не установлены.

    Помимо вышеуказанных показаний, виновность Ефремова С.Н. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами выемок, осмотров предметов и документов, осмотров мест происшествий, содержание которых изложено в обжалуемых судебных решениях.

    Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Ефремова С.Н. в совершении указанного преступления, не установлены.

    Выводы о виновности Ефремова С.Н. и квалификация его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

    При назначении Ефремову С.Н. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Вопреки кассационной жалобе, вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

    В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено наличие на иждивении малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшей <данные изъяты> в полном объёме, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим <данные изъяты> в сумме 8 000 каждой, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжёлым заболеванием.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Ефремова С.Н. положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

    Вид исправительного учреждения Ефремову С.Н. назначен правильно.

    Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений статьи 81 УК РФ, а также изменении вида исправительного учреждения подлежат разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 3 и п. 6 ст. 397 УПК РФ.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу осужденного Ефремова Сергея Николаевича на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий

    Судьи