Решение от 06.02.2018 по делу № 2-659/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-659/2018

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Якутск      06 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Чибиреву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по погашению части основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ____.2013 года в размере ___ руб., проценты ___ руб., неустойку ___ руб., расходы на уплату государственной пошлины 20727 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство «___».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Васильева С.Н. по доверенности в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что все платежи по кредитному договору были произведены в срок, единственная просрочка была в ____ 206 г. и в ____ 2017 г. по причине того, что у банка отобрали лицензию, в ____ 2017 г. задолженность погашена. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор (залогодержатель), при наличии залога, обеспечивающего обязательство, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ____ 2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ответчиком Чибиревым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере ___ руб. под ___ % в срок до ____.2018 г. Как видно из графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет ___ руб.

В обеспечение данных обязательства стороны заключили договор залога автотранспортного средства № от ____2016 г., а именно автомобиля марки ___, 2008 года выпуска, стороны оценили залог в ___ руб.

Ответчик принял денежные средства их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными кредитным договором.

29 января 2016 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №19-ФПБ/АМБ, согласно которому право требования первоначального кредитора в отношении Чибирева Д.А. переходит новому кредитору АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ____ 2017 г. составляет по основному долгу ___ руб., процентам ___ руб., неустойке ___ руб. Исходя из данного расчета фактическая сумма произведенных оплат ответчиком составила ____ – ___ руб., ____ - ___ руб., ____ – 9603,60 руб. и т.д.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик надлежащим образом выполнял обязательства, предусмотренные договором от ____. Суду представлены платежные документы от ____ – ___ руб., от ____ – ___ руб., от ____ – ___ руб., от ____ – ___ руб., от ____ -___ руб., от ____ – ___ руб., от ____ – ___ руб., от ____ – ___ руб., ____ - ___ руб., ____ -___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ – ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ – ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____- ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ – ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ - ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб.,____ – ___ руб.,____ – ___ руб.,____ – ___ руб., ____ – ___ руб., ____ – ___ руб.

Таким образом, на момент подачи рассматриваемого иска в суд и расчета задолженности, ответчик фактически просроченной задолженности по кредитному договору перед банком не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░