Решение по делу № 02-0549/2025 от 03.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истцов Акименко Ю.А., представителя ответчика Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/25 по иску Стешенко Ирины Анатольевны, Пригода Ольги Анатольевны к ООО «Арта» о расторжении договора, взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л:

Стешенко И.А., Пригода О.А. обратились в суд к ООО «Арта» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что в январе 2023 года Пригода О.А. осуществлен перевод неизвестному лицу денежных средств в сумме 1 442 000 руб., полученных в кредит в АО «Альфа-Банк». В марте 2023 года истец обратилась в ООО «Арта» для консультации по вопросу возврата денежных средств. Во время юридической консультации истцу было пояснено, что для взыскания неосновательно полученных денежных средств с неизвестных лиц необходимо получить личные данные лиц, на чьи счета поступили денежные средства от Пригода О.А. для подачи в последующем искового заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения. Как заверили юристы ООО «Арта» единственный способ получения личных данных неизвестных лиц возможен при обращении в суд с исковыми требованиями к кредитным организациям (Банкам), осуществивших перевод денежных средств получателям, об обязании предоставить личные данные. 04.03.2023 между истцом Стешенко И.А. и ООО «Арта» был заключен договор об оказании юридических услуг №...., согласно п. 1.2 которого, ООО «Арта» приняло обязанность оказать следующие юридические услуги: проект искового заявления в суд. Стоимость оказания юридических услуг составила 43 000 руб. и почтовые расходы 1 000 руб. Данная стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме. 18.03.2023 истцом получен проект искового заявления и подписан акт приема-передачи документов и об оказанных услуга.

Поскольку истец не имеет юридического образования, 01.07.2023 между истцом Стешенко И.А. ООО «Арта» был заключен договор об оказании юридических услуг №...., в соответствии с условиями которого ООО «Арта» приняло обязанность оказать следующие юридические услуги: представление интересов Пригоды О.А. в суде I инстанции до вынесения итогового акта суда. Стоимость оказания юридических услуг составила 85 000 руб. и транспортные расходы 1 800 руб. Данная стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12.03.2024 в удовлетворении исковых требований Стешенко И.А., Пригода О.А. к АО «Национальная платежная система», ПАО «Сбербанк России», Тинькофф Банк АО об обязании предоставить данные получателей перевода денежных средств отказано. Истец Стешенко И.А., не обладая юридическими познаниями, доверилась специалистам ООО «Арта». Обращаясь за юридической помощью, истец рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи, однако, ООО «Арта» предоставило некорректную консультацию, так как была неправильно определена стратегия работы и предмет заключенного договора.

20.06.2024 истец направила в адрес ООО «Арта» претензию с требованиями расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг и вернуть уплаченные по ним денежные средства. Претензия была получена ООО «Арта», однако по настоящее время требования, изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены. Истец Стешенко И.А. считает, что ООО «Арта» ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

В связи с чем, истцы просят суд расторгнуть договоры № .... от 04.03.2023, №.... от 01.06.2023 об оказании юридических услуг, взыскать с ООО «Арта» в пользу Стешенко И.А. денежные средства в размере 129 000 руб., оплаченные по договорам об оказании юридических услуг, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 129 000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., а также взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истцы Стешенко И.А. и Пригода О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Акименко Ю.А., действуя по нотариальной доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истцов, настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арта» Попова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Западном АО города Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2023 между истцом Стешенко И.А. (заказчик) и ООО «Арта» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №..... В соответствии с п. 1.2 договора № .... от 04.03.2023, ООО «Арта» приняло обязанность оказать следующие юридические услуги: проект искового заявления в суд. Исполнитель обязан провести правовой анализ ситуации клиента, путем изучения (анализа) представленных заказчиком документов и подбора необходимых нормативных актов, с момента предоставления заказчиком необходимых сведения и документов (п. 2.1.3). Заказчик дает свое согласие на то, что за исполнителем остается право принимать решение о внесении изменений в проект документов и составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное (п. 2.1.4). Согласно п. 2.3.1 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять тактику и стратегию оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составила 43 000 руб. и почтовые расходы 1 000 руб. Данная стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Также, 01.07.2023 между истцом Стешенко И.А. (заказчик) и ООО «Арта» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №..... В соответствии с п. 1.2 договора № .... от 01.07.2023, ООО «Арта» приняло обязанность оказать следующие юридические услуги: представление интересов Пригоды О.А. в суде I инстанции до вынесения итогового акта суда. Исполнитель обязан провести правовой анализ ситуации клиента, путем изучения (анализа) представленных заказчиком документов и подбора необходимых нормативных актов, с момента предоставления заказчиком необходимых сведения и документов (п. 2.1.3). Заказчик дает свое согласие на то, что за исполнителем остается право принимать решение о внесении изменений в проект документов и составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное (п. 2.1.4). Согласно п. 2.3.1 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять тактику и стратегию оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составила 85 000 руб. и транспортные расходы 1 800 руб. Данная стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

17.10.2023 между истцом Стешенко И.А. (заказчик) и ООО «Арта» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг №.... от 01.07.2023, в соответствии с которым п. 1.2 договора изложен в новой редакции, ООО «Арта» приняло обязанность оказать следующие юридические услуги: исковое заявление о предоставлении информации к Сбербанку, Тинькофф Банку, системе быстрых платежей (СБП), представление интересов Стешенко И.А. и Пригоды О.А. в суде I инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцы указывают, что ООО «Арта» предоставило некорректную консультацию, так как была неправильно определена стратегия работы и предмет заключенного договора, поскольку в силу закона не могли позволить истцам получить сведения о личных данных неизвестных лиц, неосновательно получивших денежные средства. Услуги, оказанные ответчиком, не были направлены на получение положительного результата и по своей сути были бессмысленными.

20.07.2024 истцы направили в адрес ООО «Арта» претензию с требованиями расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг и вернуть уплаченные по ним денежные средства, а также выплатить компенсацию морального вреда. Претензия была получена ООО «Аарта», однако по настоящее время требования, изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены.

Возражая против требований истцов, ответчик указал, что определенные предметом договора об оказании юридических услуг № .... от 04.03.2023 документы были составлены специалистами ответчика и представлены на ознакомление заказчику. Также была осуществлена отправка документов посредством Почты России, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

18.03.2023 заказчиком был подписан акт-приема передачи документов, в соответствии с которым, Стешенко И.А. приняла от ООО «Арта» документы, предусмотренные предметом договора. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору № .... от 04.03.2023 заказчиком предъявлено не было.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг № .... от 01.07.2023 и дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2023 услуги по подготовке искового заявления о предоставлении информации к Сбербанку, Тинькофф Банку, системе быстрых платежей (СБП) и представлению интересов Стешенко И.А. и Пригоды О.А. в суде I инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу были оказаны специалистами ответчика.

08.12.2023 истцом собственноручно был подписан акт об оказанных услугах. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору № .... от 01.07.2023 и дополнительному соглашению № 1 от 17.10.2023 истцами предъявлено не было.

По результатам представления интересов истца в Савеловском районном суде г. Москвы по гражданскому делу № 2-2572/21, судом было вынесено решение 12.03.2024.

31.03.2024 ввиду неявки Стешенко И.А. для подписания акта об оказанных услугах, он был подписан исполнителем ООО «Арта» и направлен посредством Почты России. Претензий по оказанию услуг истцами предъявлено не было.

20.06.2024 истцом Стешенко И.А. в адрес ООО «Арта» направлена претензия с требованиями расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг и вернуть уплаченные по ним денежные средства. Ответчиком оказано в возврате денежных средств по заключенным договорам, в связи с их выполнением в полном объеме.

В подтверждение выполнения ответчиком обязательств по спорным договорам об оказании юридических услуг, ответчиком представлены документы, подготовленные и составленные ответчиком в рамках указанных договоров. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду представлено не было.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный срок выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в дело доказательствами, при этом, доводы истцов о том, что услуги по договорам выполнены некачественно, опровергаются актами выполненных работ, подписанными истцом Стешенко И.А. без каких-либо оговорок и претензий к ответчику.

Ответчик исполнил условия заключенных с истцом Стешенко И.А. договоров об оказании юридических услуг, результатом выполненной ответчиком работы явилась подготовка ответчиком документов и совершение действий, представление интересов истцов в суде.

Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные договора исполнены, услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаны, что подтверждается материалами дела, актом выполненных работ.

Ответчиком каких-либо нарушений заключенных с истцом Стешенко И.А. договоров допущено не было, в связи с чем, истцы не имеют права требовать их расторжения.

Довод истцов об оказании некачественных услуг ввиду того, что результат, для целей которого были заключены договоры, достигнут не был, суд отклоняет, поскольку предметом договоров об оказании юридических услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при этом, достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров № .... от 04.03.2023 и №.... от 01.06.2023 об оказании юридических услуг, взыскани денежные средства в размере 129 000 руб., а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Стешенко Ирине Анатольевне, Пригода Ольге Анатольевне  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.