КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Захарова Л.В.             Дело № 33-7854/2018

                                     А-197

27 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Тургунову Сардорбеку Муталиповичу, Порадовскому Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Порадовского М.Н.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Тургунова Сардорбека Муталиповича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» кредитную задолженность в сумме 1 008 886 (один миллион восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 858 434,13 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 81 228,88 рублей, задолженность по уплате неустоек 69 223,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 244 (девятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащее Порадовскому Михаилу Николаевичу транспортное средство UAZ PATRIOT, <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Тургунову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тургуновым С.М. заключен кредитный договор на сумму 858 434,13 рублей под 5,50% годовых сроком до 08.12.2021 года под залог транспортного средства «UAZ PATRIOT», <дата> года выпуска. Однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 008 886,19 рублей, которую истец просил взыскать с Тургунова С.М., а также расходы по оплате госпошлины – 19 244 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Саянского районного суда от 27 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Порадовский М.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Порадовский М.Н. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство, указывая, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

На момент его рассмотрения судом первой инстанции в материалах дела имелся дубликат ПТС транспортного средства «UAZ PATRIOT», <дата> года выпуска (л.д. 126), в соответствии с которыми Тургунов С.С. на основании договора купли-продажи от 15.11.2015 года продал указанный автомобиль Дрюченко Г.Ю., который в свою очередь произвел отчуждение автомобиля Порадовскому М.Н. по договору купли-продажи от 12.11.2017 года.

Учитывая, что банком заявлены, в том числе, требования об обращении взыскания на спорный автомобиль, рассмотрение дела без участия Дрюченко Г.Ю. неправомерно. Разрешение спора в указанной части без привлечения данного лица к участию в деле повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку суд, обратив взыскание на предмет залога, который был неоднократно отчужден.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Тургунов С.М. в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 22 марта 2018 года, участия не принимал, ему направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, где он с 28.08.2017 года снят с регистрационного учета по решению Саянского районного суда, т.е. еще до принятия иска к производству (л.д. 80).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Тургунов С.М. не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что в силу статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для перехода к рассмотрению судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что к участию в деле не был привлечен предыдущий собственник спорного транспортного средства Дрюченко Г.Ю., продавший спорный автомобиль ответчику Порадовскому М.Н., и ответчик Тургунов С.М. не был извещен о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 18 июня 2018 года было вынесено определение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представитель ответчика Тургунова С.М. – адвокат Шульгина Ю.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчик Порадовский М.Н. и его представитель Шадров М.Н., третье лицо Дрюченко Г.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что 08.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тургуновым С.М. заключен кредитный договор путем подписания последним заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 740 363,80 рублей на срок до 08.10.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых на приобретение автотранспортного средства «UAZ PATRIOT», <дата> года выпуска, <данные изъяты>. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет Тургунова С.М., который по договору купли-продажи, заключенному с ИП Винтер Л.В., 08.10.2013 года приобрел в собственность указанный автомобиль.

27.11.2015 года условия кредитного договора были изменены, установлена общая стоимость кредита в размере 858 434,13 рубля, процентная ставка – 5,50% годовых, срок кредита – до 08.12.2021 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3414 от 05.10.2016 года у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность в размере 1 078 109,38 рублей по состоянию на 29.09.2017 года, в том числе задолженность по основному долгу – 858 434,13 рублей, задолженность по уплате процентов – 81 228,88 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 97 556,22 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 40 890,15 рублей. Заявляя исковые требования, Банк добровольно снизил размер неустоек до 69 223,18 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 1 008 886,19 рублей.

Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием необходимых банковских реквизитов ответчиком не исполнено.

Рассматривая заявленный спор и установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, судебная коллегия ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 008 886,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 334 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 30.11.1994 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░. № 367-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 352 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 339.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░ 15.11.2014 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░. 1 ░░. 352 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.12.2015 ░░░░ (░.░. 144).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12.11.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 353 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 244,43 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 008 886,19 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 244,43 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «UAZ PATRIOT», <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-7854/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КУ ООО КБ АйМаниБанк
Ответчики
Порадовский Михаил Николаевич
Тургунов Сардобек Муталипович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Тихонова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
05.08.2020Судебное заседание
05.08.2020Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
05.08.2020Судебное заседание
05.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2020Передано в экспедицию
27.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее