Решение по делу № 2-1265/2015 от 05.02.2015

Дело №2-1265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Свистула В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» к Ромашову ФИО8, Сохоревой ФИО9, Некрасовой ФИО10 о взыскании процентов за пользование займом, членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Региональный кредитный союз» (далее по тексту – СКПК «Региональный кредитный союз») обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом было вынесено решение по иску СКПК «Региональный кредитный союз» о взыскании в солидарном порядке с Ромашова ФИО11, Сохоревой ФИО12, Некрасовой ФИО13 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., включая основной долг в сумме <данные изъяты>., компенсацию (проценты) за пользование займом в сумме <данные изъяты>., повышенную компенсацию за нарушение сроков возврата частей займа и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., а также о взыскании с Ромашова ФИО14 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» членских взносов в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности истцом был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение решения суда осуществляется через Службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату ответчика Ромашова А.В.. Однако денежные средства в счет оплаты суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков не поступали. Задолженность ответчиков по договору займу по основному долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. сумма основного долга уменьшалась, согласно поступлениям, указанным в выписке из лицевого счета. Учитывая положения п. <данные изъяты> договора займа, ответчики обязаны выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые на остаток долга, с учетом его помесячного погашения. Всего процентная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, п. <данные изъяты>. договора для заемщика предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени), начисляемой в размере <данные изъяты> на невозвращенную часть займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с произведенным расчетом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенным к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер повышенной компенсации составил <данные изъяты>. Однако решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма повышенной компенсации, подлежащая взысканию, была уменьшена до <данные изъяты> В адрес ответчиков заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Вместе с тем, во внесудебном порядке ответчики отказались оплатить СКПК «РКС» начисленные проценты по договору займа. Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, заемщик Ромашов А.В. является членом СКПК «РКС». В соответствии с разделом 2 Устава СКПК «РКС» «Членство в кооперативе», подраздел <данные изъяты>, члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива. В соответствии с подразделом <данные изъяты> Положения «О целевых поступлениях СКПК «РКС», п.<данные изъяты> пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа. Кроме того, обязанность по оплате членского взноса предусмотрена сторонами в п. <данные изъяты> договора займа и графике платежей, согласно которым заемщик уплачивает членские взносы в размере <данные изъяты> от суммы займа (или <данные изъяты>.) до дня возврата суммы займа. Размер задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Ромашова А.В., Сохоревой Н.А., Некрасовой О.В., в солидарном порядке, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по копированию документов <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с Ромашова А.В. членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чиркова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик Ромашов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что долг взыскан с него в судебном порядке и в настоящее время он производит выплаты задолженности в пользу СКПК «Региональный кредитный союз» по исполнительному листу.

Ответчики Сохорева Н.А., Некрасова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомления о получении судебных повесток, возражений по иску, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Ромашовым А.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СКПК «Региональный кредитный союз» предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>. на покупку автомобиля, на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>, с ежемесячным погашением части займа, процентов, членских взносов в размере <данные изъяты> от суммы займа, согласно графику гашения займа, до дня возврата суммы займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Сохоревой Н.А., Некрасовой О.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.

Истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем СКПК «Региональный кредитный союз» обратился с иском в суд.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца была взыскана солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты>., включая основной долг в сумме <данные изъяты>., компенсацию (проценты) за пользование займом в сумме <данные изъяты>., повышенную компенсацию за нарушение сроков возврата частей займа и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., а также взысканы с Ромашова ФИО15 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» членские взносы в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в счет погашения основной суммы долга по решению суда стали поступать со стороны заемщика Ромашова А.В. только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также платежными документами /л.д.___/.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. …При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям договора займа, заключенного между СКПК «Региональный кредитный союз» и ответчиком Ромашовым А.В., денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов за пользованием займом в размере 28% годовых (п. 2.2. договора займа). Договор займа подписан ответчиком собственноручно и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Поскольку сумма займа ответчиками не была погашена в полном объеме, в том числе, по решению суда, истец произвел начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом поступления денежных средств от ответчиков в счет частичного погашения долга, в сумме <данные изъяты>.

Расчет суммы процентов судом проверен и является верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Указанные проценты, в силу требований п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму долга без учета начисленных процентов за пользование заемными средствами.

В данном случае, согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку в возврате долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

При этом истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>.

Такой размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств (с учетом размера образовавшейся задолженности, срока, в течение которого ответчики не исполняли свои обязательства по договору), вследствие чего суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшать размер неустойки.

В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители Некрасова О.В., Сохорева Н.А., согласно указанной норме права и условиям договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным заемщиком.

В частности, в соответствии с п.<данные изъяты> договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодатель имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.

При этом согласно п.<данные изъяты> договора займа, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Пунктом <данные изъяты> договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Согласно п.<данные изъяты> договоров поручительства договор поручительства действует с момента его заключения до полного погашения займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Ромашова А.В., Сохаревой Н.А., Некрасовой О.В. подлежат взысканию в солидарном порядке сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, повышенная компенсация (штрафные санкции за просрочку в погашении займа) в сумме <данные изъяты>.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ромашова А.В. задолженности по уплате членских взносов.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с разделом <данные изъяты> Устава СКПК «Региональный кредитный союз» «Членство в кооперативе», подраздел <данные изъяты>., члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива.

Согласно п.<данные изъяты> главы <данные изъяты> Устава СКПК «Региональный кредитный союз» - «Взносы и фонды Кооператива», имущество Кооператива образуется за счет паевых, вступительных, членских и иных взносов его членов, доходов от осуществляемой деятельности, спонсорских взносов, пожертвований, доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг, иных доходов, не запрещенных законодательством РФ и заемных средств сторонних лиц и организаций.

Согласно п.<данные изъяты> договора займа, графика платежей по договору, являющегося неотъемлемой частью договора, членский взнос должен уплачиваться ответчиком Ромашовым А.В. в размере <данные изъяты> от суммы займа или в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Данная обязанность ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась, несмотря на то, что с заявлением о выходе из членов кооператива он к истцу не обращался, по решению общего собрания кооператива из состава его членов не исключался. Задолженность по уплате членских взносов за указанный период/, согласно представленному истцом расчету, который был проверен судом и является правильным, составила <данные изъяты>..

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом СКПК «Региональный кредитный союз» при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления в суд, суд считает, что они подлежат возмещению за счет ответчиков.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность взыскания солидарно судебных расходов с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., или <данные изъяты>. с каждого ответчика, а также расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, понятие разумности пределов следует соотносить с конкретными обстоятельствами дела, объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, объемом выполненной представителем работы.

Согласно представленным документам, истцом СКПК «Региональный кредитный Союз» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела усматривается, что представителем была выполнена работа по подготовке искового заявления, принято участие в одном судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств, характера рассматриваемого судом спора, который по своей правовой природе и обстоятельствам дела не может быть отнесен к категории сложных, суд находит возможным определить к взысканию с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Также в доход бюджета муниципального образования город Бийск с ответчика Ромашова А.В. подлежит взысканию неоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. по требованиям о взыскании членского взноса в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Ромашова ФИО16, Сохоревой ФИО17, Некрасовой ФИО18 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>., повышенную компенсацию (штрафные санкции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с Ромашова ФИО19, Сохоревой ФИО20, Некрасовой ФИО21 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Региональный кредитный Союз» судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика, расходы на копирование документов <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать с Ромашова ФИО22 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Региональный кредитный союз» членские взносы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ромашова ФИО23 в доход бюджета муниципального образования г.Бийск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Л.Ю. Казакова